Дело № 1-46/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07.05.2018 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В. 

подсудимой ФИО2 

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер № 319

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 03.04.2018г. на 04.04.2018г., точное время не установлено, ФИО2, находясь по 

<

адрес>, решила совершить хищение денег, принадлежащих ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сознавая общественно – опасных характер своих действий, находясь по выше указанному адресу, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, похитила с одежды, находящейся на потерпевшем деньги в сумме 30000 рублей, которые оставила при себе, имея реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению. Действиями ФИО3 ФИО1 был причинен значительный имущественный вред в сумме 30000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, из одежды находящейся при потерпевшем, признала полностью и с предъявленным обвинением согласилась, при этом подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшему ФИО1, учитывая, что заработная плата в месяц у него составляет 16000, заработная плата жены составляет 15 000 рублей, пенсия жены составляет 14000 рублей, учитывая, что с указанных средств производится оплата коммунальных услуг, имеющегося потребительского кредита у жены, то суд считает, что действиями ФИО2 был причинен ФИО1 значительный ущерб.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем. 

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, не судима, к административной ответственности не привлекалась. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, относит: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ, относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось одной из основных причин совершения ею данного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств 

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимой, состояния её здоровья, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ, которые осужденная, в силу ч.1 ст. 49УК РФ, должна отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, которые осужденная должна отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2, на период вступления приговора в законную силу, оставить прежним, подписку о не выезде.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 26050 рублей возвращенные владельцу, оставить при нем.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.