Дело № 12-143/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 г. г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оханскому району от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оханскому району от 19.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Из постановления следует, что 19.07.2019 в 16:05 на ул. Ленина,2 г. Оханск ФИО1 управлял автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, просил о его отмене. В обоснование жалобы указал, что инспектором ДПС не представлено каких-либо доказательств его вины, в том числе фото- или видеофиксации правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы поддержал.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оханскому району ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, с жалобой не согласен. Подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Заслушав заявителя, должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД обоснованно исходило из того, что заявителем нарушены требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 19.07.2019 в 16:05 на ул. Ленина,2 г. Оханск ФИО1 управлял автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.07.2019; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оханскому району ФИО2 от 19.07.2019, в котором он указал, что ФИО1 двигался на автомашине, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, увидев сотрудников ГИБДД перекинул ремень безопасности через голову, а поясная часть ремня была пристегнута за спиной; а также фотографиями, подтверждающими информацию, изложенную в рапорте.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения заявителем административного правонарушения являются несостоятельными и не влекут отмену постановления.

Рапорт сотрудника ГИБДД является допустимым доказательства по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, наряду с письменными документами, являются также свидетельские показания, которыми могут быть рапорты, письменные объяснения сотрудников ГИБДД.

В данном случае рапорт инспектора ДПС подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Несогласие ФИО1 с указанным доказательством, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность. 

Также не является состоятельным довод заявителя о неправомочности сотрудников ГИБДД выявлять административные правонарушения только на основе визуального наблюдения

Так, в силу п.п. 59, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оханскому району от 19 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов