Судья Кузнецов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовн. № 22- 449

г. Астрахань 11 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Хверось Т.Ю.

с участием

прокурора ФИО1

адвоката Батыргазиева С.М.

осужденного ФИО2 ФИО8 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бездерова Ю.А. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 января 2021 года, которым ФИО2 ФИО9, ............ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

............ Икрянинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ с применение ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. ............ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 8 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО10 признан виновным в том, что будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ............ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 ФИО11. вину признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Бездеров Ю.А. просит приговор суда изменить, и назначить его подзащитному условное наказание с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и принял несправедливое решение, назначив чрезмерно суровое наказание, что противоречит требованиям ст.6, 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 ФИО12 в отношении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывает.

Сам ФИО2 ФИО13 не отрицал своей вины. В апелляционной жалобе эти обстоятельства не оспариваются. Действия осужденного ФИО2 ФИО14 по ст.264.1 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному ФИО2 ФИО15. назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и является справедливым. 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд, при назначении наказания, учел не только степень общественной опасности совершенного преступления, но и смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 января 2021 года в отношении ФИО2 ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

председательствующий: В.Ф. Плискин