№ 1-331/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 12 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С. 

с участием государственного обвинителя – заместителя Орского транспортного прокурора Курганова О.В.

подсудимого ФИО1 его защитника — адвоката Ласкиной Е.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Черевко Л.Д.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Кулешовой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-331/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171-1, ч. 4 ст. 180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171-1, ч. 4 ст. 180 УК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, т.к. предварительное расследование было проведено с нарушением территориальной подследственности, поскольку из обвинительного заключения следует, что подсудимым инкриминируется совершение преступлений, на территории 

<

адрес> то есть на территории, на которую не распространяется подследственность СО Орского ЛО МВД России на транспорте.

Государственный обвинитель заместитель Орского транспортного прокурора Курганов О.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимые и их защитники, просили вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав в необходимом объеме материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, при этом, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленными в соответствии с требованиями данного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-2) 

<

данные изъяты> СО Орского ЛО МВД России на транспорте К.Т.А. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171-1 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - рапорт 

<

данные изъяты> ОЭБ и ПК Орского ЛО МВД России на транспорте об обнаружении признаков преступления.

ДД.ММ.ГГГГ тем же следователем в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 180 УК РФ (т. 1 л.д. 5).

Постановлением руководителя следственного органа-начальника СО Орского ЛО МВД России на транспорте М.Д.В. названные уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство, поскольку, по мнению руководителя следственного органа, преступления по уголовным делам совершены одними и теме же лицами, производство предварительного следствия поручено 

<

данные изъяты> СО Орского ЛО МВД России на транспорте К.Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ соединенное уголовное дело принято к производству 

<

данные изъяты> СО Орского ЛО МВД России на транспорте К.Т.А.

Положения ч. 5 ст. 151 УПК РФ и ст. 152 УПК РФ устанавливают правила определения подследственности по разным признакам, которые равным образом должны соблюдаться при производстве предварительного расследования по каждому уголовному делу.

В силу положений ч. 5 ст. 151 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 6 ст. 171-1 УК РФ расследуются следователями того органа, кем было выявлено преступление.

В соответствии разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Определении N 2663-О от 19 ноября 2015 года, ч. 5 ст. 151 УПК РФ установлены правила определения альтернативной подследственности уголовных дел, в силу которых предварительное расследование по одной и той же категории уголовных дел (о перечисленных в ней видах преступлений) производится органами расследования, принадлежащим к различным ведомствам.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимым органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений на территории оперативного обслуживания УМВД России по г. Орску Оренбургской области, при этом предварительное следствие по данному делу было проведено 

<

данные изъяты> СО Орского ЛО МВД России на транспорте, им же составлено обвинительное заключение по уголовному делу, при этом оба органа предварительного следствия (УМВД России по г. Орску и СО Орского ЛО МВД России на транспорте) относятся к одному ведомству - МВД России, следовательно положения ч. 5 ст. 151 УПК РФ не применимы к инкриминированным подсудимым преступлениям, по настоящему уголовному делу, и, соответственно, после возбуждения уголовного дела, и проведения неотложных следственных действий, уголовное дело, возбужденное по п. «а» ч. 6 ст. 171-1 УК РФ, должно было бы передано, с учетом правил территориальной подследственности (ст. 152 УПК РФ), в территориальный орган внутренних дел.

Так, в соответствии с положениями ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них. Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.

Обратное означало бы, что любой орган внутренних дел (орган предварительного следствия) вправе возбудить, а затем расследовать любое уголовное дело, о любом преступлении, вне зависимости от территории обслуживания и места совершения преступления, что очевидно, является незаконным.

Таким образом, как следует из вышеприведенных положений законодательства, предварительное следствие должно быть проведено органом предварительного следствия, по месту совершения преступлений, а решение о подследственности уголовного дела о преступлении, должно быть принято руководителем следственного органа.

Уголовное дело в отношении подсудимых, о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 180 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> СО Орского ЛО МВД России на транспорте К.Т.А., при этом, по общему правилу, исходя из положений ст. 152 УПК РФ, оно должно было быть, после проведения неотложных следственных действий, направлено руководителю следственного органа для определения подследственности, более того, ч. 4 ст. 180 УК РФ не содержится в перечне статей особенной части УК РФ, по которым в силу ч. 5 ст. 151 УПК РФ, применяются правила альтернативной подследственности, оно не могло быть расследовано следователем органа, выявившего преступление, и также должно было бы передано с учетом правил подследственности в территориальный орган внутренних дел.

Вместе с тем, решения руководителя следственного органа, либо прокурора, об определении подследственности как уголовного дела, возбужденного в отношении подсудимых по ч. 4 ст. 180 УК РФ, так и соединенного уголовного дела, в материалах уголовного дела, не имеется, следовательно предварительное следствие проведено по делу, и обвинительное заключение составлено по уголовному делу ненадлежащим органом предварительного расследования.

Проведение предварительного расследования ненадлежащим следственным органом, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в частности требований ст. ст. 151, 152 УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или иного решения.

Несоблюдение правил подследственности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку произвольное нарушение данных правил порождает сомнения в беспристрастности органа расследования, что несовместимо с принципом равенства сторон в состязательном процессе.

Указанные обстоятельства признаются судом исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения, поскольку указанное выше нарушение прав обвиняемых, допущенное в период досудебного производства по делу, не может быть устранено судом первой инстанции, а значит, по делу не может быть вынесено иное судебное решение, кроме постановления о возвращении дела прокурору.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает возможным сохранить ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171-1, ч. 4 ст. 180 УК РФ возвратить Орскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а лицом содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения постановления.

Судья А. П. Алексеев