Дело № 2-1587/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд района им. Лазо Хабаровского края суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17 апреля 2016 года, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17.04.2016 между ООО «МодернШуз» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016, согласно условиям, которого продавец передал товар на общую сумму 30 000 руб. В соответствии с условиями договора, товар был передан должнику по накладной. Должник обязался оплатить указанную сумму до 17.02.2017. 19.07.2018 ООО «МодернШуз» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Обувь России». 02.03.2021 были внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ общества, в связи со сменой наименования, полное фирменное наименование общества: ООО «ОР». 25.05.2022 ООО «ОР» на основании договора уступки прав требования уступило права требования по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 ООО «Центр профессионального взыскания». Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, полная задолженность по договору составила 56 229,54 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 3 000 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 17.04.2016 по 25.05.2022, 23 229,54 руб. – сумма начисленных штрафов за период с 17.04.2016 по 25.05.2022. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» сумму долга по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 в размере 56 229,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 886,89 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.

Определением суда района им. Лазо Хабаровского края от 18.06.2024 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Хабаровска не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил письменное заявление, согласно которому просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, надлежащим образом, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты, 17.04.2016 между ООО «МодернШуз» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016, согласно которому ФИО1 приобрел перечень непродовольственных товаров в количестве 15 штук, на общую сумму 30 009 руб. (9 руб. – первоначальный взнос) с рассрочкой платежа. Плата за оформление услуги по предоставлению рассрочки 3 000 руб., общая сумма, подлежащая выплате 33 000 руб.

Согласно п. 3 договора проценты за предоставление рассрочки платежей не начисляются. За оформление услуги по предоставлению рассрочки платежей (оформление документов, внесение информации в базу данных, работа оператора и т.п.) клиент уплачивает фирме-продавцу плату в размере 3 000 руб. в соответствии с условиями договора. Плата за оформление рассрочки платежей суммируется с суммой товара, предоставленного в рассрочку, и вносится клиентом равными платежами (за исключением последнего платежа). В случае досрочной оплаты суммы товара, предоставленного в рассрочку, размер платы за оформление услуги, указанной в настоящем пункте договора, не изменяется и не уменьшается.

В соответствии с п. 4 договора платежи осуществляются в рассрочку на 10 месяцев, ежемесячный платеж «17» числа каждого месяца в размере 3 300 руб. (3 000 руб. – сумма основного долга, 300 руб. – сумма платы за предоставление рассрочки). 

Пунктами 12, 14 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору, является неустойка. В случае просрочки очередного платежа со стороны клиента, клиент обязан оплатить фирме-продавцу неустойку в размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

Подписывая договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления услуги рассрочки платежей и согласен с ними. 

Договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 подписан обеими сторонами.

Свои обязательства по договору ООО «МодернШуз» выполнило надлежащим образом, передало ответчику непродовольственный товар, в количестве 15 штук, в соответствии с накладной, ответчик свои обязательства по оплате товара в рассрочку выполнял ненадлежащим образом, поскольку в счет оплаты товара платежи не поступили вовсе, что подтверждается расчетом задолженности по договору рассрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору рассрочки № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 следует, что, платежи в счет отплаты товара не поступали вовсе, тем самым ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 в размере 56 229,54 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 3 000 руб. – сумма процентов за предоставление рассрочки, 23 229,54 руб. – сумма штрафов. При этом расчет пени произведен в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма пени за период с 17.04.2016 по 25.05.2022 = 30 000 руб. * 5% * 2 229 дней просрочки = 3 343 500 руб.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора купли-продажи с рассрочкой платежа, графиком внесения платежей в счет оплаты товара. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями купли-продажи с рассрочкой и был вправе отказаться от заключения договора на указанных условиях, однако указанным правом не воспользовался, от заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа не отказался. Следовательно, помимо обязательства по оплате товара, в сроки и в соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства по внесению платы за рассрочку товара, а также штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Определением мирового судьи от 26.10.2023 отменен судебный приказ по делу № 2-1869/2019, вынесенный 16.05.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Обувь России» по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 за период с 18.05.2016 по 15.05.2018 30 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств, 3 000 руб. – плата за оформление услуги по предоставлению рассрочки платежей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 045 руб.

Определением мирового судьи от 17.07.2023 произведена замена взыскателя с ООО «Обувь России» на ООО «Центр профессионального взыскания» по гражданскому делу 2-1869/2019.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору рассрочки № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 задолженность ФИО1 по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа составляет 33 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 3 000 руб. – сумма процентов за предоставление рассрочки.

Судом проверены данные расчеты, признаны правильными. 

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 19.07.2018 внесена запись о прекращении юридического лица ООО «МодернШуз» (ОГРН 

<

***>) путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Обувь России» (ОГРН 

<

***>). 02.03.2021 были внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ общества, в связи со сменой наименования, полное фирменное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью «ОР».

В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ от 29.12.2023 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с ООО «Центр профессионального взыскания» на ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

В соответствии с условиями договора купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 фирма-продавец вправе продать свои права по договору третьему лицу без согласования с клиентом (п. 10).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № Ц-08/2022-05-25 от 25.05.2022 ООО «ОР» уступило ООО «Центр профессионального взыскания» права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга; права, связанные с обязательствами должников, установленными в договорах, судебных приказах/исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора, заключенного с должником, а также судебного приказа/исполнительного листа, выданного в отношении должника; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах. Также цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора. 

Согласно выписке из реестра уступленных прав к договору уступки прав требования № Ц-08/2022-05-25 от 25.05.2022 были переданы права требования ООО «МодернШуз» по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности 56 229,54 руб.

Уведомлением, направленным в адрес ФИО1, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» сообщило о том, что с 25.05.2022 новым кредитором по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», в связи с чем, просило в срок до тридцати дней погасить имеющуюся задолженность по договору, которая по состоянию на 08.04.2024 составила 56 229,54 руб.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов по договору купли-продажи товара в рассрочку, не исполнил. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно пункту 14 договора купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа со стороны клиента, клиент обязан оплатить фирме-продавцу неустойку в размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору рассрочки № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 ФИО1 за период с 17.04.2016 по 25.05.2022 начислена неустойка в размере 3 343 500 руб.= 30 000 руб. * 5% * 2 229 дней просрочки. При этом истец просит взыскать неустойку в размере 23 229,54 руб., полагая, что неустойка в данном размере является разумной мерой ответственности должника за просрочку выполнения требований по договору.

Проверяя расчет неустойки, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что при исчислении неустойки истец необоснованно производит начисление с даты заключения договора на всю сумму задолженности, поскольку первый платеж по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 должен был быть произведен лишь 17.05.2016 в размере 3 300 руб., с последующим ежемесячным внесением платежей по 3 300 руб. При этом истцом не учтен период действия моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойку за неисполнение обязательства необходимо начислять в соответствии с требованиями п.п. 12, 14 договора купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016, начиная с 18.05.2016 на сумму 3 300 руб. с нарастающим долгом по 17.02.2017 до 33 000 руб. и далее, а так же учесть действие моратория на начисление финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, с 01.04.2022. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельство того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до 23 229,54 руб., суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства, балансу прав и интересов сторон.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку долг по договору № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 до настоящего времени не погашен, условия договора купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 17.04.2016 обоснованы.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что отношения сторон носили длящийся характер, согласно условиям договора купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016, оплата по договору осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж должен быть совершен не позднее 17.02.2017, связи с чем, срок исковой давности, в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно условиям договора купли-продажи оплата по договору производится ежемесячно «17» числа каждого месяца, начиная с 17.05.2016 по 17.02.2017.

Из расчета задолженности по договору рассрочки № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 следует, что должником не произведено ни одного платежа в счет оплаты товара, следовательно, поскольку оплата по договору в мае 2016 года не поступила, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с 18.05.2016.

Как следует из материалов дела ООО «Обувь России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13.05.2019.

Мировым судьей вынесен судебный приказ от 16.05.2019 по гражданскому делу № 2-1869/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Обувь России» задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 за период с 18.05.2016 по 15.05.2018.

Определением мирового судьи от 26.10.2023 судебный приказ от 16.05.2019 отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 16.04.2024.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился в суд с иском к ФИО1 в пределах срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

В связи с этим доводы ответчика о применении срока исковой давности, не основаны на материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 не истек, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принимая во внимание, что наличие и состав задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» подтверждается имеющимися в деле документами, исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17.04.2016 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 886,89 руб., почтовых расходов в размере 67 руб.

Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих несение почтовых расходов на сумму 67 руб., данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям № 599 от 25.12.2023, № 8046 от 22.12.2023 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 886,89 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 886,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № 16ХбМШ1400580 от 17 апреля 2016 года в размере 56 229 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ