УИД 05RS0029-01-2023-001012-72

№ 2-977/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 26.03.2020 по ул.Танкаева г.Махачкала РД произошло ДТП с участием автотранспортных средств Мерседес Бенц г.р.з. 36 CV 826, под управлением ответчика, и Ауди Q7 г.р.з. О901ОМ05, под управлением Н., собственник АО «Сбербанк Лизинг». Соглансо материалам ГИБДД виновником ДТП является ФИО1 ответственность Ауди Q7 г.р.з. О901ОМ05 была застрахована в АО «СОГАЗ», полис страхования №0219МТ0079/АON от 28.02.2019. Во исполнение договора страхования АО «СОГАЗ» выплатило страхователю ущерб путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7 г.р.з. О901ОМ05. Размер ущерба, возмещенного истцом потерпевшему составил 2 034 764,24 руб. Таким образом к истцу в соответствии со ст. 965 и 1072 ГК РФ перешло право требования возмещения страхового возмещения. Потому просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 2 034 764,24 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Г., извещённый о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление не направил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного добровольного страхования возмещают вред в порядке гражданского законодательства. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размере не менее чем, размеры, определяемые ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной нормы права под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В силу положений п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 по ул.Танкаева г.Махачкала РД произошло ДТП с участием автотранспортных средств Мерседес Бенц г.р.з. 36 CV 826, под управлением ответчика, и Ауди Q7 г.р.з. О901ОМ05, под управлением Н., собственник АО «Сбербанк Лизинг».

Автогражданская ответственность Ауди Q7 г.р.з. О901ОМ05 была застрахована в АО «СОГАЗ», полис страхования №0219МТ0079/АON от 28.02.2019.

Указанное ДТП, согласно административному материалу, произошло в результате нарушения п. 2.7 ПДД РФ и п. 9.2 ПДД РФ водителем автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. 36 CV 826 Г., что подтверждается постановлением об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и протоколом об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15КоАП РФ.

По факту наступления страхового случая во исполнение договора страхования АО «СОГАЗ» на основании страхового акта осмотра №0219 МТ0079/АON, направления на ремонт №0219 МТ0079/АON от 20.07.2020, счета на оплату №19365/JS от 08.11.2020 оплатило восстановительный ремонт в размере 2 034 764,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 1647296 от 09.12.2020. 

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Тем самым, требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Г. в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 2 034 764,24 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «СОГАЗ» к Г. - удовлетворить.

Взыскать с Г. (водительское удостоверение №0529 777399) в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 2 034 764,24 (два миллиона тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля двадцать четыре копейки) руб.

Ответчик вправе подать в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Казаватов