Дело № 2-329/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В., 

при секретаре Лютиковой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело 

по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен)ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 90 000 руб. сроком погашения до 20.09.2020, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 29.10.2015 по 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 236706,72 руб., из которой 84099,52 руб. – сумма основного долга, 85234,59 руб. – сумма процентов, 67372,61 руб. – штрафные санкции.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направляло ответчику требование о погашении имеющейся задолженности, которое последним было проигнорировано. 

Полагая возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы, рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец заявляет к взысканию штрафные санкции в размере 32681,69 руб.

На основании изложенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от 05.05.2015 за период с 29.10.2015 по 26.06.2018 в размере 202015,80 руб., из которой 84099,52 руб. – сумма основного долга, 85234,59 руб. – сумма процентов, 32681,69 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220,16 руб. 

Определением суда от 17.12.2018 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании, исковые требования признал частично, ссылался на то, что по кредитному договору (номер обезличен)ф от 05.05.2015 ответчик не учел произведенные им платежи в ноябре и декабре 2015 года через Московский индустриальный банк. Также просил учесть, что по заключенному им кредитному договору процентная ставка была определена в 22,120 % годовых, а не 51,1 % годовых, исходя из которой банком произведен расчет. По указанным основаниям не согласен с расчетом банка.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств, его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны заявленные АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 05.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (номер обезличен)ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 90 000 руб. сроком погашения до 30.04.2020 (л.д.15-18). 

В соответствии с подпунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода ответчику была выдана кредитная карта без материального носителя (виртуальная карта), предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,101 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1 % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику, что не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно, до 20 числа (включительно) каждого месяца, погашать плановую сумму, включающую в себя 2% процента от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п.1.6 индивидуальных условий).

ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, личной подписью подтвердив, что до подписания настоящих индивидуальных условий ему были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным продуктам и кредитным программам, выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан осознанно в соответствии с собственными интересами. 

Судом установлено, что, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату сумы кредита и уплаты начисленных процентов в размере, установленном графиком, с 20.11.2015 прекратил исполнять, что подтверждается представленными банком выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 7-12, 21-22). 

Согласно п.12 индивидуальных условий, на которых между сторонами заключен договор потребительского кредита, в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за пользование суммой кредита за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за пользование суммой кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно представленному истцом расчету, который согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и не опровергнут иными доказательствами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 26.06.2018 составляет 202 015,79 руб., из которой 42619,33 руб. – сумма срочного основного долга, 41480,19 руб. – сумма просроченного основного долга, 1575,70 руб. – сумма срочных процентов, 83581,98 руб. – сумма просроченных процентов, 76,91 руб. – сумма процентов на пророченный основной долг, 11263,31 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования, 21 418,38 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования (л.д. 12). 

Данный расчет в части размера основного долга, срочных и просроченных процентов ответчиком не опровергнут. 

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в связи с прекращением в соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2071 от 12.08.2015 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (г. Москва)» деятельности кредитной организации акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», на основании приказа Центрального Банка Российской Федерации от 07.08.2015 № ОД-2028 функции временной администрации по управлению банком Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (г. Москва) возложены с 07.08.2015 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4, 7 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании и принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц. 

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств суд признает обоснованным обращение АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с настоящим иском в суд.

20.04.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заказной корреспонденцией направило в адрес ответчика требование (уведомление) о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (номер обезличен)ф от 05.05.2015, в котором указан размер основного долга, а также реквизиты для безналичного погашения задолженности (л.д. 23). 

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в суд за защитой прав.

Таким образом, принимая во внимание, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставлены доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен)ф от 05.05.2015 за период с 29.10.2015 по 26.06.2018 в размере 202015,80 руб., из которой 84099,52 руб. – сумма основного долга, 85234,59 руб. – сумма процентов, 32681,69 руб. – штрафные санкции.

Довод ФИО1 о том, что по договору (номер обезличен)ф от 05.05.2015 он произвел платежи в ноябре и декабре 2015 года через Московский индустриальный банк, которые при расчете задолженности не были учтены истцом, соответствующими доказательствами не подтвержден, в связи с чем во внимание судом не принимается.

Ссылка ФИО1 на то, что по заключенному им кредитному договору процентная ставка составляла 22,120 % годовых, а истец произвел расчет задолженности из расчета 51,1 % годовых, является несостоятельной.

Подпунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае снятия денежных средств с карты, которая была выдана только для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, ставка процента составляет 51,1 % годовых.

Из выписки по счету за период с 05.05.2015 по 31.12.2015 усматривается, что ФИО1 05.05.2015 было произведено списание со счета банковской карты наличных денежных средств в размере 90000 руб., что, в свою очередь, в соответствии с условиями, на которых был заключен договор потребительского кредита, и с которыми согласился ответчик, является основанием для начисления истцом процентов за пользование кредитными средствами из расчета 51,1 % годовых (л.д. 22).

Довод ответчика, что к последнему не могут быть применены штрафные санкции, и они заявлены необоснованно, суд признает несостоятельным, поскольку в течение всего времени с момента возникновения обязательства должник пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Оснований для применения в данном случае ст. 406 ГК РФ, которая по своей правовой природе предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, в конкретном случае не имеется, принимая во внимание, что доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам были опубликованы на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 14.08.2015 года, что, в свою очередь, позволяло ответчику беспрепятственно продолжить исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Соответственно, требуемая истцом к взысканию неустойка подлежит взысканию с ответчика, поскольку она возникла по его вине. 

При таких обстоятельствах заявленные АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № 59583 от 03.10.2018 в размере 2589, 27 руб. и №103101 от 04.12.2018 в размере 2630, 89 руб. (л.д. 55, 56), а также с учетом объема удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5220,16 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 05.05.2015 (номер обезличен)ф за период с 29.10.2015 по 26.06.2018 в размере 202015,80 руб. (Двести две тысячи пятнадцать рублей 80 коп.), из которой 84099,52 руб. – сумма основного долга, 85234,59 руб. – сумма процентов, 32681,69 руб. – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года 

Судья С.В. Сандуляк