Дело №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

14.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, М.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1036996 руб. 92 коп., в том числе: основной долг 857994 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом 79002 руб. 05 коп.; пени по просроченному основному долгу 70000 руб.; пени по просроченным процентам 30000 руб., а также просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автобус 2 класса (на 25 пассажирских мест) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя CVRC CL №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: белый, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности автомашину HONDA CIVIC 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: серо-коричневый, взыскании государственной пошлины в размере 18580 руб.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, предметом которого является открытие кредитной линии с лимитом задолженности в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Сумма кредита: 1350000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизации ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п. 1 Устава, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», согласованного с Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства предоставил кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполняет: несвоевременно оплачивает основной долг, проценты за пользование кредитом. Оплата задолженности по основному долгу в полном объеме не производится с февраля 2016 г. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по вышеуказанному кредитному договору составляет 1658909 руб. 70 коп., в том числе: основной долг 857994 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом 79002 руб. 05 коп.; пени по просроченному основному долгу 611392 руб. 81 коп.; пени по просроченным процентам 110519 руб. 98 коп. 

В обеспечение исполнения обязательства заемщиком ИП ФИО1 по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с М.А., и договора залога движимого имущества приобретаемого в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора залога залогодатель ФИО1 передает залогодержателю в залог транспортные средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик своих обязательств не исполнил. Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с неявкой ответчиков - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, предметом которого является открытие кредитной линии с лимитом задолженности в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Сумма кредита 1350000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-21). 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.А. был заключен договор поручительства № № по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств перед кредитором. Возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 указанного договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного исполнения заемщиом обязательств перед кредитором по кредитному договору. Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.

Согласно условиям договора ответчики обязаны ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д. 22-23).

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Однако ответчики, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, допуская просрочки по выплатам, что подтверждается расчетом задолженности по договору ФИО1 и М.А. (л.д. 26-38). 

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. оручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в сумме 1036996 руб. 92 коп., в том числе: основной долг 857994 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом 79002 руб. 05 коп.; пени по просроченному основному долгу 70000 руб.; пени по просроченным процентам 30000 руб. 

Согласно кредитному договору в случае невыполнения клиентом предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, комиссий и неустоек (п. 6.3).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, расчет задолженности по кредитному договору не оспорили. Ими также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036996 руб. 92 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № Р/35/12/1/0289/01 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № обеспечением обязательств заемщика перед банком по договору является: солидарное поручительство М.А. в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; залог движимого имущества в соответствии с договором залога движимого имущества, приобретаемого в будущем №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, являющимся залогодателем; залог движимого имущества в соответствии с договором залога движимого имущества, приобретаемого в будущем №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (л.д. 24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор № № залога движимого имущества, приобретаемого в будущем. (л.д.46-55).

В соответствии с п. 2.1. договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог тран6спортное средство, указанное в приложении №, принадлежащее ему на праве собственности, в соответствии с Приложением № к договору залога в залог передан автобус 2 класса (на 25 пассажирских мест) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя CVRC CL 49236, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: белый.

В обеспечение обязательств ИП ФИО1 перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между М.А. и банком заключен договор залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-65)

В соответствии с п. 2.1. договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог тран6спортное средство, указанное в приложении №, принадлежащее ему на праве собственности, в соответствии с Приложением № к договору залога в залог передан автомашина HONDA CIVIC 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: серо-коричневый

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенной выше нормы права, начальная продажная стоимость заложенного имущества при отсутствии спора между сторонами может быть установлена в размере, согласованном при заключении договора.

В соответствии с п.п. 2.3 договор № Р/35/12/1/0289/4/03 залога движимого имущества, приобретаемого в будущем, залоговая стоимость предмета залога определяется сторонами в размере 1176000 руб. 

В соответствии с п.п. 2.3 договор № № залога движимого имущества, приобретаемого в будущем, залоговая стоимость предмета залога определяется сторонами в размере 429922 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, может быть заложено имущество, в том числе движимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества: автобуса 2 класса (на 25 пассажирских мест) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя CVRC CL 49236, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: белый, определенной в договоре залога № № в размере 1176000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; 

автомашины HONDA CIVIC 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя R18Z4, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: серо-коричневый; определенной в договоре залога № № в размере 429922 руб. 50 коп., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 18580 руб., которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, М.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036996 руб. 92 коп., в том числе: основной долг 857994 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом 79002 руб. 05 коп.; пени по просроченному основному долгу 70000 руб.; пени по просроченным процентам 30000 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 18580 руб., а всего 1055576 (один миллион пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 92 коп. 

Обратить взыскание на автобус 2 класса (на 25 пассажирских мест) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя CVRC №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: белый, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 1176000 руб.

Обратить взыскание на автомашину HONDA CIVIC 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя 

<

адрес>, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: серо-коричневый, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 429922 руб. 50 коп

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>