Дело № 2-2260/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Кочановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Ротарь ОюА., ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа *** от 07.02.2015г. в размере 200 000,00 руб., процентов за пользование займом в сумме 280000,00 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за невыплаченные проценты в сумме 66412,50 руб., неустойку за пользование чужими невозвращенными денежными средствами по основному долгу в сумме 30937,50 руб., упущенную выгоду в сумме 30600,00 руб., проценты по кредиту в сумме 56344,00 руб. компенсации морального вреда в размере 6 000,00 руб., а всего в общей сумме 670293,00 руб.

В обоснование иска указано, что 07.02.2015г. ответчик ФИО2 получила от ФИО1 в долг по договору займа *** денежные средства в размере 200000,00 руб. и обязалась возвратить сумму займа до 04.02.2017г. В подтверждение получения денежных средств 04.02.2017г. была составлена соответствующая расписка.

В обеспечение исполнения указанного выше договора займа между истцом ФИО1 и ФИО3, ФИО4 07.02.2015г. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители (ФИО3, ФИО4) отвечают перед займодавцем (ФИО1) за выполнение заемщиков (ФИО2) условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора займа, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

04.02.2017г. долг ФИО2 не возвратила, как не выплатила проценты за пользование займом. 

04.02.2016г. и 20.12.2017г. в адрес ответчиков заказной почтовой корреспонденцией с описью вложения были направлены претензии, по адресам, указанным в договоре. Данные претензии получены ответчиками, однако возврата суммы долга по договору займа не последовало.

До настоящего времени задолженность по договору займа не возращена, ответчики уклоняются от возврата денежных средств, контакта избегают. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования и уточнение к нему поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлениях основаниям, дополнив, что после получения денежных средств со стороны ответчиков не поступило ни одного платежа ни по сумме основного долга, ни по процентам. Полагают, что в сложившейся ситуации истец также понес убытки в виде упущенной выгоды, которую он мог бы получить в Сбербанке по процентной ставке на вклад в размере 4,5% годовых за период с 05.03.2015г. по 15.12.2017г., что в денежном эквиваленте составляет 30600,00 руб. Также считают, что ответчики несут также ответственность по оплаченным истцом процентам по кредитному договору за период с 04.02.2015г. по 17.02.2017г. в сумме 56344,00 руб., поскольку для заключения с ФИО2 договора займа и передаче ей денежных средств, истец ФИО1 оформлял кредит на сумму 123000,00 под 25,464% годовых. Полагали, что недобросовестными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, поскольку он является инвалидом с детства по причине получения родовой травмы, в связи с сложившейся ситуацией у него усилились головные боли. Просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 6000,00 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается письменными уведомлениями о вручении судебной повестки, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований не заявлено, как не заявлено ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Выслушав указанных выше лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 07.02.2015г. заключен договор займа *** (л.д.8,9,10).

Согласно п.1.1 Договора займа займодавец (ФИО1) передает в собственность Заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 200 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 04.02.2017г. (п.2.4 Договора займа).

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что получение заемщиком суммы займа подтверждается выдачей заемщиком расписки.

Согласно п.2.5 договора займа досрочное гашение займа не освобождает заемщика от обязанности оплаты фиксированной суммы начисленных сумм за пользование займом. Минимальная сумма к исполнению по договору займа составляет 480000,00 руб.

В соответствии с п.3.1 заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами 280000,00 руб. (по ставке 10% в месяц).

Проценты начисляются с 07.02.2015г. по 04.04.2016, а основная сумма долга выплачивается заемщиком до 04.02.2017г. (п.3.2.).

Согласно п.3.4. договора возврат суммы займа и уплата процентов производятся безналичным переводом на счет заимодавца либо наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент передачи соответствующих денежных средств заимодавцу либо зачисления их на счет заимодавца (п.3.3).

Сумма займа подлежит возврату по частям (в рассрочку) в порядке, установленном договором. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить за нее проценты в размерах и в сроки, установленные Приложением №1 к Договору – График возврата займа и уплаты процентов.

При недостаточной сумме платежа денежные требования погашаются в следующем порядке:

- сначала издержки заимодавца по получению исполнения,

- затем – проценты за пользованием суммой займа,

- далее – требования, связанные с нарушением заемщиком обязательств по договору (неустойка, проценты по ст.395 ГК РФ и др.),

- в оставшейся части – основная сумма долга.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается поручительством граждан РФ, предоставленным на следующих условиях: поручитель отвечает в полном объеме по обязательствам заемщика о возврате в установленный договором займа срок суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами (п.3.5).

В соответствии с п.4.1 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа (включая сумму процентов за пользование заемными денежными средствами) или ее части, заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму пени в размере 1% за каждый день просрочки. Помимо пени в таком случае заемщик обязан уплатить за невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке – за каждый просроченный день одна сотая ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, установленный для уплаты очередной суммы, согласно Приложения №1 к Договору. Эти пени и проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от внесения процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа Заемщику (п.7.1).

Как следует из расписки от 07.02.2015г., ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 200000,00 руб. (л.д.12).

Расписка от 07.02.2015г. подписана собственноручно ФИО2

ФИО2 не оспорен факт написания указанной расписки и получения денежных средств от ФИО1

Таким образом, исходя из буквального толкования представленной расписки (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт передачи денежных средств по указанной расписке. Доказательств, подтверждающих недействительность расписки в силу безденежности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

07.02.2015г. между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства (*** и *** соответственно 0 л.д.19021, 22-24), в соответствии с которыми поручители (ФИО3, ФИО4) отвечают перед займодавцем (ФИО1) за выполнение заемщиков (ФИО2) условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора займа, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение взятых на себя обязательств и положений законодательства ответчики не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжают уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению долга, долг перед истцом до настоящего времени не погашен. 

Истцом ФИО1 04.02.2016г. и 20.12.2017г. в адрес ответчиков заказной почтовой корреспонденцией с описью вложения были направлялись претензии (л.д.13-15, 16-18), по адресам, указанным в договоре, которые были получены ответчиками (л.д.25, 27), однако возврата суммы долга по договору займа не последовало.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа за период с 05.03.2015г. по 05.08.2018г. составила 517350,00 руб., из которых: 200 000,00 руб. – сумма основного долга; 280000,00 руб. – проценты за пользование займом; 66412,50 руб. – неустойка за пользование чужими невозвращенными денежными средствами за невыплаченные проценты по займу, 30937,50 руб. - неустойка за пользование чужими невозвращенными денежными средствами по основному долгу.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил.

Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску; ответчиками сумма задолженности, а также ее расчет не оспорены. 

Таким образом с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа за период с 05.03.2015г. по 05.08.2018г. в общей сумме 517350,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков упущенную выгоду в сумме 30600,00 руб., процентов по кредиту в сумме 56344,00 руб., а также требования о компенсации морального вреда в размере 6 000,00 руб., суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 указывает в иске, что недобросовестными действиями ответчиков, он понес убытки в виде упущенной выгоды, которую мог бы получить в Сбербанке по процентной ставке – 4,5% годовых за период с 07.02.2015г. в сумме 30600,00 руб.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для того чтобы вести речь о неосновательном обогащении, в каждом конкретном случае необходимо установить условия для его возникновения.

Во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества. 

Во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счёт другого лица. 

В-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно, то есть отсутствуют правовые основания для такого обогащения.

Как установлено в судебном заседании, истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 200000,00 руб. по письменному договору займа, заключенному между указанными лицами, под определенные данным договором займа проценты и штрафные санкции

Следовательно, условия, содержащиеся в условиях договора займа, позволяют сделать вывод, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из указанного договора займа, на которые распространяются нормы, содержащиеся в главах 42 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договором займа предусмотрена уплата процентов и штрафных санкций в случае не возврата денежных средств по договору займа, то никаких убытков истцу в данном случае не причинено. Кроме того, указанный выше договор займа является сделкой возмездного характера, заключенной сторонами в добровольном порядке. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 56344,00 руб. Указав, что для предоставления ответчику ФИО2 денежных средств по договору займа в сумме 200000,00 руб., он был вынужден заключить кредитный договор со Сбербанком на сумму 123000,00 руб. сроком с 04.02.2015г. по 17.02.2017г. под 25,464% годовых.

Суд также полагает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 6000,00 руб., которые не подлежат удовлетворению в силу закона, поскольку в данном случае нарушение имущественных прав истца не влечет права требования компенсации морального вреда, так как договор займа в простой письменной форме заключен между двумя физическими лицами, свободными в заключение соответствующих договоров.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, п.п. 1,3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов в равных долях государственная пошлина в сумме 8973,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № *** от 07.02.2015г. в размере 200000,00 руб., проценты за пользование займом в сумме 280000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами с 05.03.2015г. по 05.08.2018г. в общей сумме 97350,00 руб., а всего 577350,00 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбова в размере 8973,50 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 03.12.2018г.

Судья А.А. Словеснова