УИД: № 

Дело № 2-1730/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на объект недвижимости,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к зерниной Н.В., ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключенного 28 января 2019 года; взыскании задолженности за период с 29 июня 2022 года по 21 февраля 2023 год (включительно) в размере 1 378 530,36 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21092,65 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную на восьмом этаже жилого дома по 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной в размере 1 383 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 28 января 2019 года выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев под ....... % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, после ....... % годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: квартиры

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчикам.

Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства нарушая условия о сроках платежа.

Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, то за период с 29 июня 2022 года по 21 февраля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 378 530,36 руб., в том числе просроченный основной долг - 1191587,70 руб., просроченные проценты - 186942,66 руб.

Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается по соглашению сторон в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом, что для объекта: квартиры, 

<

адрес>, составляет 1383300 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее в суде факт не исполнения обязательств по кредитному договору, стоимость залогового имущества не оспаривали, с иском согласны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что 28 января 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита ....... рублей на срок ....... месяцев с даты фактического предоставления кредиты, с уплатой процентов в размере .......% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий). Цель использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры, 

<

адрес> (пункт 11 договора).

Согласно пункту 6 договора определено количество платежей, их размер и периодичность: ....... ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата ....... число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечены следующими видами обеспечения: залог (ипотека) предмета ипотеки – квартиры, площадью 

<

адрес>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере ....... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)(пункт 12 договора).

Обязательства банка по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

27 октября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 28 января 2019 года, согласно которому сумма задолженности которую обязуется погасить кредитору созаемщики определена сторонами по состоянию на 27 октября 2021 года в размере 1242454,59 руб., из которых остаток основного долга – 1 242 454,59 руб.; сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) - 42 559,62 руб.

Вместе с тем, ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, допустили неоднократные просрочки платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов и возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

ПАО Сбербанк неоднократно направляло в адрес заемщиков требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 28 января 2019 года и о намерении расторгнуть кредитный договор.

Ответа на указанные претензии не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не возвращена, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 февраля 2023 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 1378530,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1191587,70 рублей, просроченные проценты – 186942,66 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиками возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, учитывая, что созаемщиками ФИО1, ФИО2 были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора № от 28 января 2019 года и о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы кредита с причитающимися процентами в размере 1378530,36 рублей по состоянию на 21 февраля 2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры, 

<

адрес>

Ипотека в силу закона на указанный объект недвижимости в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована 31 января 2019 года.

В порядке пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1).

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьями 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, поскольку ответчиками допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, что свидетельствует о существенном нарушении обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке и ликвидационной стоимости квартиры № от 16 января 2019 года ООО "Пермский центр комплексных решений" рыночная стоимость квартиры, 

<

адрес>, по состоянию на 16 января 2019 года составляет – 1537000 рублей, ликвидационная стоимость -122900 руб.

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.11 договора).

Учитывая, что данный отчет оценщика ответчиком не оспорен, то суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1383300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 21092,65 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2 в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 28 января 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28 января 2021 года в размере 1378530,36 рублей (в том числе: просроченный основной долг – 1191587,70 рубля, просроченные проценты – 186942,66 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21092,65 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, 

<

адрес>, определив способ реализации – публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1383300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года