дело № 2-2651/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., из которых 20 000 руб. - сумма основного долга, 40 000 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты>, всего 27 600 рублей. Ответчиком, принятые на себя обязательства по погашению займа и процентов, не исполнены (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца ООО МФК не явился о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Судья, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом следует учитывать, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты>, всего 27 600 руб.. Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика.

Договор был заключен в электронном виде посредством использования сайта Кредитной организации в сети Интернет (www.greenmoney.ru).

ФИО1, используя функционал сайта, обратился с заявкой на предоставление суммы займа в размере 20 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается офертой на заключение договора потребительского займа (л.д.8-16).

Согласно реестру выплат, денежные средства в размере 20 000 руб. были переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из искового заявления следует, что денежные средства в счет погашения долга не поступали на счет истца. 

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, судья полагает, что исковые требования о взыскании задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней (согласно п.2.1. Оферты на заключение договора для данного периода устанавливается процентная ставка 2,10%), 20 000 руб. – сумма основного долга: 20 000*16*2,10/100 = 6 720 рублей.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 дня (согласно п.2.1. Оферты на заключение договора для данного периода устанавливается процентная ставка 0,10%), 20 000 руб. – сумма основного долга: 20 000*16*0,10/100 = 480 рублей.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 263 дня (согласно п.2.1. Оферты на заключение договора для данного периода устанавливается процентная ставка 2,10%), 20 000 руб. – сумма основного долга: 20 000*263*2,10/100 = 110 460 рублей.

Таким образом, задолженность по процентам по договору составляет: 6 720 руб. + 480 руб. + 110 460 руб. = 117 660 рублей.

Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО, в связи с этим взыскатель снизил размер подлежащих взысканию с должника процентов до двукратного, т.е. с 117 660 руб. до 40 000 рублей.

Доказательств того, что денежные суммы внесены в полном объеме кредитору, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств в опровержении представленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Принимая во внимание степень сложности дела, проведение подготовительных мероприятий в суде первой инстанции, составление искового заявления; составления расчета задолженности), объем собранных и исследованных письменных доказательств, претензии, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя должны быть определены в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., из которых 20 000 руб. - сумма основного долга, 40 000 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Л.В.Федосеева