Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-17-051, заключенного между истицей и ответчиком, истица стала участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 2.3. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истице предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. договора, цена квартиры составляет 5 065 340 руб. Квартира истице не передана. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 942 811,14 руб. Истица понесла убытки по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору на уплату процентов в сумме 587 405,32 руб. Итого: 1 532 405,32 руб. Помимо того, она была вынуждена снимать квартиру, понеся при этом расходы на поиск риэлтором съемной квартиры в сумме 35 000 руб., расходы за наем съемной квартиры в размере 910 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, истица просит суд возложить на ответчика обязанность выплатить неустойку в сумме 1 942 811,14 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, убытки в сумме 1 532 405,32 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. 

Представитель ООО «Саб-Урбан» ФИО3 исковые требования не признала, просила суд снизить размер неустойки, морального вреда и судебные расходы. В остальной части иска просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-17-051, заключенного между истицей и ответчиком, истица стала участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 2.3. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истице предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. договора, цена квартиры составляет 5 065 340 руб. Квартира истице не передана. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 942 811,14 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, размер взыскиваемой истицей неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах, суд находит возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, наступивших негативных для истицы последствий, суд оценивает размер морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 152 500 руб. 

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохо-ды, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истица после заключения с ответчиком инвестиционного договора, по собственной инициативе проживала в съемной квартире и по собственному волеизъявлению стала нести расходы за наем жилого помещения, а так же расходы на поиск съемного жилого помещения. Истец до передачи ему жилого помещения в пользование имела возможность проживать в жилом помещении по месту ее предыдущего постоянного места жительства. Понесенные истицей расходы по найму жилого помещения не взаимосвязаны с исполнением обязательств по инвестиционному договору и не направлены на восстановление нарушенного права по исполнению обязательства по передаче ей квартиры в установленный договором инвестирования срок. Анализирую положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что по смыслу положений заложенных в названных законах, под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло или понесет для устранения в жилом помещении имеющих место строительных недостатков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору инвестирования. Поскольку понесенные истицей расходы не взаимосвязаны с исполнением обязательств по инвестиционному договору, то соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истицей расходами за поиск съемного жилого помещения, за наем жилого помещения, расходы по кредитному договору, и неисполнением ответчиком обязательства по передачи истице квартиры в определенный договором срок. По смыслу ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор инвестирования может содержать положения о возмещении стороне убытков. Однако договор инвестирования не содержит положений о возмещении убытков. При таких обстоятельствах, понесенные истицей расходы за поиск жилого помещения, за наем жилого помещения, расходы по кредитному договору, не являются убытками и не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л:

Возложить на ООО «Саб-Урбан» обязанность выплатить ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф в размере 152 500 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ООО «Саб-Урбан» обязанности выплатить убытки в сумме 1 532 405,32 руб. отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин