УИД № 22RS0067-01-2019-003364-19

дело № 2-2826/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам (уточненный) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137994,62 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106230,03 руб., всего – 244224,65 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства до фактического исполнения обязательства. 

В обоснование своих требований истец указала, что в рамках дела о банкротстве ООО УК «ЖЭУ № 40 г.Барнаула», в лице конкурсного управляющего М., ДД.ММ.ГГГГ по продаже дебиторской задолженности вышеуказанного должника - юридического лица был заключен договор уступки прав требовании задолженности с новым кредитором (победителем торгов) ФИО4, новому кредитору переданы права требования по истребованию задолженности в полном объеме. Протокол об итогах торгов является основанием для заключения с последним договора уступки права требования. Между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истребования задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам. В адрес ответчика своевременно доставлялись извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за полученные услуги внесена либо не в полном размере либо вообще не вносилась. За спорный период образовалась не погашенная задолженность ответчиков, в том числе пеня. 

В судебное заседание истица, ее представитель, ответчики не явились, извещались надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие с учетом доводов, изложенных в письменном возражении ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло в равных долях (по 1/2 доли) к ФИО5 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечнем многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула» от Комитета ЖКХ г.Барнаула. 

В период управления многоквартирным домом ООО УК ЖЭУ № 40 г.Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 137994,62 руб. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула признано несостоятельным (банкротом).

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула» уступило ФИО4 права требования исполнения обязательств (дебиторской задолженности) с физических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в т.ч. в отношении ответчиков.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

Между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истребования задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам.

Задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет на настоящий момент 137994,62 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленным истцом, правильность которого судом проверена. 

Каких-либо доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо подтверждающих освобождение ответчиков от исполнения обязанности по внесению указанной платы, не представлено. Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом был представлен расчет пени ответчика за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в сумме 106230,03 руб., размер которого не оспорен ответчиком, проверив правильность которого суд соглашается с ним.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняется, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание сумму задолженности, а также то обстоятельство, что управляющая компания длительное время не обращалась в суд с иском о взыскании задолженности, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 3000 руб.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5642,24 руб. (по 2821,12 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137994,62 руб., пени в размере 3000 руб., всего – 140994,62 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства 137994,62 руб. до фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях государственную пошлину в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края в сумме 5642,24 руб. (по 2821,12 руб. с каждого).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина