дело № 12-26/2025 Мировой судья с/у № 7

Онорина А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 24 января 2025 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Ростов А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 7 ноября 2024 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 7 ноября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указала, что мировым судьей дело рассмотрено без ее участия. О дате судебного заседания она ожидала получение смс-извещения, согласие на которое было заполнено, но ей было направлено заказное письмо, которое не было доставлено, поскольку почтовый сервис не смог найти адрес в связи с допущенной ошибкой при его написании. Также указывает, что объяснения понятых ФИО7, ФИО4 о том, что реализация алкогольной продукции совершалась в их присутствии, не соответствуют действительности. Полагает, что указанные лица являются действующими сотрудниками правоохранительных органов. Сотрудниками полиции не был опрошен торговый представитель, который в момент посещения ФИО5 находился в магазине, и может подтвердить отсутствие факта реализации алкогольной продукции. Считает, что инспектор ФИО6, составившая протокол об административном правонарушении, имеет к ней предвзятое отношение и личную неприязнь. Также просила учесть Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 (в ред. от 14 декабря 2023 года № 2140) о продлении моратория на проверки малого и среднего бизнеса до конца 2024 года. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что алкогольную продукцию не реализовывала. 11.07.2024 в магазин зашла девушка, которая попросила продать ей сигареты. Ввиду того, что табачная продукция у нее не реализуется, девушке было отказано и она ушла. Затем зашли 2 мужчины которым она продала пиво, пробила кассовый чек. Через некоторое время в магазин вернулась девушка с 3 сотрудниками полиции, которые сообщили, что девушка является несовершеннолетней и ей, якобы, был реализован алкогольный напиток. Понятые ФИО8 и ФИО9, насколько ей известно, действующие сотрудники полиции. Объяснения, полученные от несовершеннолетней, а также от понятых, не соответствуют действительности. 

Обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, а также должностное лицо ФИО6, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

К спиртосодержащей продукции относится пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 11 июля 2024 года в 16 часов 40 минут в помещении магазина «Два кума», расположенного в доме 101 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила розничную продажу алкогольного напитка «Garret» с содержанием этилового спирта 4,6% в стеклянной таре объемом 0,4 литра несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что является нарушением требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Данные выводы мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7, копию паспорта ФИО5, рапорт сотрудника полиции, протокол осмотра, акт фиксации, протокол изъятия.

Вместе с тем выводы о наличии в деянии ФИО1 события вмененного административного правонарушения являются преждевременными ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае доказательств, объективно подтверждающих факт розничной продажи алкогольной продукции 11 июля 2024 года несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в магазине, находящемся по адресу: 

<

...>, таких как, например, кассовый чек, акт контрольной закупки, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи продажи несовершеннолетней алкогольной продукции, материалы дела не содержат.

Что касается имеющихся в деле процессуальных документов, таких как протокол изъятия от 11 июля 2024 года, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся вещей и документов от 11 июля 2024 года, то последние лишь косвенно подтверждают факт реализации несовершеннолетней ФИО5 алкогольной продукции, но не являются безусловными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного деяния.

В акте проверки, имеющимся в материалах дела, не указаны фамилия и инициалы должностного лица, его составившего, а также он имеет исправления в дате составления, которые не оговорены и не заверены надлежащим образом.

Кроме того, привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья сослался на доказанность ее вины в совершении вмененного правонарушения, посчитав имеющиеся по делу доказательства достаточными для подтверждения события административного правонарушения и разрешения дела по существу.

Так, в обжалуемом постановлении мировой судья указал, что виновность ФИО1, помимо прочего, подтверждается письменными объяснениями ФИО4, ФИО7, однако, указанные объяснения свидетелей (понятых) не подписаны должностным лицом, их опросившим.

Необходимо также отметить, что участие понятых при производстве процессуальных действий направлено на обеспечение, в том числе прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов процессуального действия, поскольку в качестве понятого должно привлекаться лицо, не заинтересованное в исходе дела.

Как следует из содержания жалобы и по сведениям из открытых источников информации, ФИО7 является участковым уполномоченным полиции административного участка № 17 пос. Тимирязеский Чебаркульского района Челябинской области. Аналогичные сведения сообщены ФИО1 и в отношении второго понятого ФИО4, который, возможно, является сотрудником ГИБДД, в связи с чем имеются сомнения в незаинтересованности понятых в исходе рассмотрения дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ей правонарушения. При возбуждении производства по делу ФИО1 оспаривала наличие события правонарушения, отрицала факт продажи несовершеннолетней ФИО5 алкогольной продукции, выразив свое несогласие, в том числе в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях от 11 июля 2024 года по обстоятельствам правонарушения.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 7 ноября 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска. 

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении и всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным сторонами доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные ФИО1 поданной в Курчатовский районный суд г. Челябинска жалобы доводы, касающиеся доказанности объективной стороны вмененного ей деяния, могут быть заявлены ФИО1 при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 7 ноября 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья