К делу №10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тимашевск 19 декабря 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

<

адрес> КК 

<

ФИО>4, 

осужденного 

<

ФИО>1,

защитника осужденного – адвоката 

<

ФИО>5, 

представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> КК и апелляционной жалобы осужденного 

<

ФИО>1 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг>, которым 

<

ФИО>1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, судимый 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка 

<

№> города-курорта Анапа КК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка 

<

№> города-курорта Анапа КК по ч. 1 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году и 4 месяцам с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

<

дд.мм.гггг> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> города-курорта Анапа КК разъяснен режим отбывания наказания назначенного по приговору от 

<

дд.мм.гггг> в виде колонии-поселения, 

<

дд.мм.гггг> освобожден по отбытии наказания, 

<

дд.мм.гггг> приговором Динского районного суда КК от по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, неотбытая часть наказания составляет 204 часа,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление 

<

ФИО>1 совершено 

<

дд.мм.гггг> около 16 часа 20 минут в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а покушение на преступление 

<

дд.мм.гггг> в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> мкр. Сахарный завод, 

<

адрес> Ж, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 вину в совершении инкриминированных деяний признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию совершенных им действий, просит приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный 

<

ФИО>1, защитник осужденного, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, снизив назначенное осужденному наказание.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес>, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное осужденному наказания по. ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. По правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. По правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытая часть наказания по приговору Динского районного суда от 

<

дд.мм.гггг> и окончательно определить к отбытию наказания 1 год 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения.

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ст.389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное уголовное дело рассматривалось судом по нормам УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного процесса не возражали, а суд согласился с ходатайством осужденного и постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился 

<

ФИО>1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ст. 73 и 307 УПК РФ в приговоре, в том числе следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Так, при вынесении обвинительного приговора суд должен руководствоваться требованиями закона, изложенными в гл.39 УПК РФ, регламентирующими постановление приговора.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», регламентирующего порядок исчисления сроков наказания при применении статей 62 и 66 УК РФ, следует, что в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которое может быть назначено по правилам ст. 66 УК РФ.

Из п. 36 указанного постановления следует, что правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии одного из перечисленных в п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. А если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств. Как следует из п. 39, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ применяется совокупность правил смягчения наказания – применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй – в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания 

<

ФИО>1 суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явки с повинной и наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающими обстоятельствами судом не установлено. Указанные обстоятельства должны быть учтены судом при назначении наказания.

Решая вопрос о назначении наказания 

<

ФИО>1, мировой судья не учел должным образом смягчающее обстоятельство (наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка), и назначил 

<

ФИО>1 по преступлениям, предусмотренным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указанное нарушение повлекло вынесение чрезмерно сурового итогового наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений и по ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное обстоятельство в соответствии со пп. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. 

Таким образом, суд, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг> в отношении 

<

ФИО>1 – изменить. Смягчить назначенное наказание 

<

ФИО>1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 

<

ФИО>1 смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с уголовным законодательством РФ следует, что сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. При замене наказания или сложения наказаний, предусмотренных ст. 72 УК РФ, а также при зачете наказаний сроки могут исчисляться в днях. 

Неотбытая часть наказания по приговору Динского районного суда КК от 

<

дд.мм.гггг> составляет 204 часа, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 25 дней лишения свободы. При это приговором мирового судьи от 

<

дд.мм.гггг> на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание в виде лишения свободы в размере 2-х месяцев, что является неправильным применением уголовного закона.

Поэтому на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Динского районного суда КК от 

<

дд.мм.гггг> и считать окончательное наказание в отношении 

<

ФИО>1 по совокупности приговоров 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Апелляционное представление прокурора Тимашевского КК и апелляционную жалобу осужденного 

<

ФИО>1 осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг> – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг> в отношении 

<

ФИО>1 – изменить.

Считать назначенное наказание 

<

ФИО>1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 9 (девять) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 

<

ФИО>1 считать наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Динского районного суда КК от 

<

дд.мм.гггг> и считать окончательное наказание в отношении 

<

ФИО>1 по совокупности приговоров 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КК от 

<

дд.мм.гггг> в отношении 

<

ФИО>1 - оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского Краевого суда, в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья Жане Х.А.