ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

10 марта 2021 г. г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савочкине В.Ю.,

с участием следователя ... ФИО1, прокурора ... ФИО2,

подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО3, ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в том, что 25января 2021 года около 19 часов, находясь кубрике ... солдатского общежития ... войсковой части ..., испытывая чувство недовольства в связи с неподобающим, по его мнению, поведением его знакомой К.А.Н. и безразличным отношением последней к нему, из иной личной заинтересованности, связанной с неприязненным отношением, разорвал руками паспорт К.А.Н., полученный им на хранение, после чего выбросил в мусорный бак.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ, то есть как уничтожение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности.

Следователь ... ФИО1 с согласия руководителя названного следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении указанного преступления и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого в суде указал, что в ходе предварительного расследования были получены доказательства причастности ФИО3 к преступления, в котором он подозревается, и, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести, учитывая, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался и полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей К.А.Н., имеются основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО3 в суде подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил удовлетворить ходатайство следователя, заявил о наличии у него возможности для уплаты судебного штрафа, а его защитник – адвокат Тарасенко поддержала позицию ФИО3.

Прокурор ... ФИО2 возражал против прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что материалами дела не доказано возмещение причинённого преступлением вреда общественным отношениям.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В силу ст. 29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда в уголовном процессе, только суд правомочен прекратить в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 названного Кодекса, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 названного Кодекса, однако прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, и его подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325 УК РФ, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При таких данных суд приходит к выводу, что сведения о причастности ФИО3 к совершению преступления, в котором он подозревается, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 325 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из соответствующих справок, ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ в качестве одного из обязательных оснований для освобождения лица судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа предусмотрено возмещение ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается, помимо прочего, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов государства.

Из письменного заявления потерпевшей К.А.Н. следует, что в счет возмещения причиненного преступлением ущерба и заглаживания вреда подозреваемый ФИО3 передал ей материальные средства в сумме 20000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о перечислении на банковский счет К.А.Н. с банковского счета ФИО3 денежных средств в сумме 20000 рублей, а также пояснениями ФИО3, который подтвердил осуществление данной банковской операции, указав, что по согласованию с потерпевшей перечислил ей в качестве возмещения имущественного вреда, связанного с восстановлением паспорта, а также морального вреда указанную сумму. 

Таким образом, следует сделать вывод о том, что данными действиями ФИО3 перед потерпевшей заглажен как материальный ущерб, так и моральный вред, причиненный преступлением, в котором он подозревается.

Кроме того, в суде ФИО3 пояснил, что им предприняты меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого общественным отношениям. 

Так, согласно имеющейся в материалах дела справке директора Государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей ..., ФИО3 оказал воспитанникам названного учреждения материальную помощь путем приобретения различных товаров на сумму 3000 рублей. 

Данные действия ФИО3 расцениваются судом как меры, направленные на заглаживание и восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов государства.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что, вопреки мнению прокурора, вред, причиненный как самой потерпевшей, так и общественным отношениям, связанным с порядком управления, заглажен, и все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по предложенному следователем основанию соблюдены, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению. 

Поводов для прекращения уголовного преследования ФИО3 по иным основаниям из материалов уголовного дела не усматривается.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому ФИО3 суд учитывает фактические обстоятельства дела и тяжесть преступления, в котором он подозревается, степень и характер его общественной опасности, отношение ФИО3 к содеянному, а именно то, что он подтвердил обстоятельства преступления, по военной службе характеризуется положительно, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, который проходит военную службу по контракту и получает ежемесячное денежное довольствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

...

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 следует отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Шильдин

Согласовано.

Постановление не вступило в законную силу 23.03.21

Подлежит размещению на сайте суда. 

Заместитель председателя суда________________________ А.Ю. Шильдин