Дело №г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, мотивировав свой иск тем, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 12739 в звании старшина 2 статьи, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием в качестве оклада по воинскому званию старшина, которому соответствует оклад по воинскому званию в размере 7500 руб. Согласно выписке из приказа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ было установлено звание старшина 2 статьи, оклад – 6000 руб. Поскольку ФИО1 не имел законных оснований для получения денежного довольствия из расчета оклада по воинскому званию, установленного для военнослужащих с воинским званием старшина и рассчитанные от него ежемесячные и иные дополнительные выплаты является излишне выплаченными. В феврале 2015 года ФИО1 исполнил рапорт с согласием на удержание излишне выплаченных денежных средств из денежного довольствия. В период с февраля 2015 года по сентября 2016 года из дохода ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производило удержание задолженности в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, обеспечению денежным довольствием не подлежит, то у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствует возможность удержать остаток задолженности в размере 67395,99 руб., которые подлежат возврату в государственный бюджет. При этом, выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 67395,99 руб. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель третьего лица – войсковой части 12739 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ командующим войсками Центрального военного округа был издан приказ по строевой части №, из которого следует, что старшину ФИО1 полагать заключившим контракт ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с испытательным сроком 3 месяца, зачислить в списки личного состава воинской части 12739, на все виды обеспечения и полагать с ДД.ММ.ГГГГ вступившим в исполнение служебных обязанностей по воинской должности; выслуга лет на воинских должностях для выплаты процентной надбавки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 года, установлен оклад по воинской должности – в размере 11000 руб. (2 тарифный разряд), установлен оклад по воинскому званию «старшина» - в размере 7500 руб. (л.д. ).

Приказом Командующего 14 армией и военно-воздушных сил и противовоздушной обороны № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас старшина 2 статьи ФИО1, водитель-электрик аппаратной (П-537) взвода связи роты связи и радиотехнического обеспечения (вертолетных площадок) батальона связи и радиотехнического обеспечения войсковой части 12739 (л.д.).

На основании приказов командира войсковой части 71592 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части 12739 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Из представленных расчетных листов, справки-расчета неположенных выплат, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия (л.д.12, 21-67) усматривается, что ФИО1 производились начисления с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия исходя из оклада по воинскому званию старшина в размере 7500 руб., однако как указал истец и как следует из приказов об увольнении в запас и об исключении из списков личного состава ФИО1 имел звание старшина 2 статьи, а следовательно оклад по воинскому званию составлял 6000 руб.

Согласно справке-расчету неположенных выплат ФИО1 перечислена сумма излишне выплаченного денежного довольствия в размере 67395,99 руб.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства тому обстоятельству, когда и каким органом были выявлены нарушения должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации, связанные с тем, что в единую базу данных введены сведения о выплате ФИО1 оклада по воинскому званию старшина в размере 7500 руб., то есть в размере большем, чем полагалось по воинскому званию старшина 2 статьи в размере 6000 руб.

Также судом установлено, что спорные денежные средства перечислены ответчику в качестве денежного довольствия, при этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности его действий, направленных на незаконное получение спорной денежной суммы или злоупотребление своим правом, а также наличия со стороны истца счетной ошибки при начислении указанной суммы, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Р. конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 ГК РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Разделом 1 Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы 2 и 4 п. 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1 п. 4 Порядка).

В силу п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производимых в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 ГК РФ следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По мнению суда начисление ФИО1 спорной денежной суммы произошло не в результате счетной ошибки и/или неправомерных (недобросовестных) действий ответчика, повлекших выплату спорной денежной суммы, поскольку под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

Кроме того, судом не установлено и того обстоятельства, что в действиях (бездействии) ответчика имеются признаки недобросовестного поведения. 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика ФИО1, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, материалы дела не содержат, между тем как, обязанность расчета денежного довольствия военнослужащих законом возложена на ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

УИД 54RS0№-40

Решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2021г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.