*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 28 августа 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-000336-89

№ 2-1353/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовский ремонтно-механический завод» о признании права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовский ремонтно-механический завод», в котором просила признать право собственности на движимое имущество - прицеп ЧТЗ автомобильный 964-2СП (964-2-01СП), 1992 года выпуска, модель 8186, заводской №, номер шасси отсутствует, паспорт №, цвет красный в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска истец указал, что во владении истца находится движимее имущество - прицеп ЧТЗ автомобильный 964-2СП (964-2-01СП), 1992 года выпуска, модель 8186, заводской №, номер шасси отсутствует, паспорт №, цвет красный. Данный прицеп был приобретен супругом истца ФИО4 за наличные денежные средства. ФИО4 умер дата. В период с 29.07.1968 по 23.06.2003 ФИО4 работал у ответчика и на основании личного заявления от 14.12.1992 приобрел указанное движимое имущество. Факт приобретения имущества подтверждается приказом-накладной на отпуск товарно-материальных ценностей на сторону по Березовскому механическому заводу от 24.12.1992 к приходному кассовому ордеру от имени ФИО4 о внесении за автоприцеп суммы 24275 руб. Указанные документы имеют соответствующие подписи уполномоченных лиц и печати организации. При жизни супруг ФИО4 пользовался указанным имуществом, однако прицеп не был зарегистрирован в установленном законом порядке. После смерти автомобильный прицеп не был включен в наследственную массу, поскольку не был зарегистрирован в органах ГИБДД. Истец вступила в наследство после умершего супруга ФИО4, о чем имеется свидетельство о праве на наследство. Со дня покупки прицепа и до настоящего времени истец несет бремя содержания указанного имущества, владеет им открыто и добросовестно как своим имуществом на протяжении более 10 лет. Каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц не имеется. Признание права собственности на указанный объект недвижимого имущества необходим истцу для регистрации в органах ГИБДД. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 полагал обоснованными заявленные требования и не возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что истец и умерший ФИО4 приходятся ему родителями, в период с 1992 года по настоящее время их семья использует автомобильный прицеп, который был приобретен отцом в ООО «Березовский ремонтно-механический завод». 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Березовский ремонтно-механический завод», представители третьих лиц Администрации Березовского городского округа, УГИБДД ГУ МВД по Свердловской области, ОГИБДД ОМВД России по городу Березовскому Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО3, ее представителя ФИО1, третье лицо ФИО2, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принципами гражданского законодательства в силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, спорным является движимое имущество - прицеп ЧТЗ автомобильный 964-2СП (964-2-01СП), 1992 года выпуска, модель 8186, заводской №, номер шасси отсутствует, паспорт №, цвет красный. 

Права на спорное движимое имущество в органах ГИБДД по состоянию на дату подачи искового заявления не зарегистрировано.

Требования настоящего иска истец ФИО3 основывает на том, что спорный был приобретен супругом истца ФИО4 за наличные денежные средства. ФИО4 умер дата. В период с 29.07.1968 по 23.06.2003 ФИО4 работал у ответчика и на основании личного заявления от 14.12.1992 приобрел указанное движимое имущество. Факт приобретения имущества подтверждается приказом-накладной на отпуск товарно-материальных ценностей на сторону по Березовскому механическому заводу от 24.12.1992 к приходному кассовому ордеру от имени ФИО4 о внесении за автоприцеп суммы 24275 руб. Указанные документы имеют соответствующие подписи уполномоченных лиц и печати организации. При жизни супруг ФИО4 пользовался указанным имуществом, однако прицеп не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец полагает, что у него имеются законные основания для признания права собственности на движимое имущество в порядке приобретательской давности, так как открыто владеет спорным имуществом, использует его по назначению, несет бремя содержания, никто иной на данное имущество за период владения истцом никаких прав не предъявлял.

Указанные фактические обстоятельства истец ФИО3, а также третье лицо ФИО2 подтвердили в объяснениях в судебном заседании. 

Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно трудовой книжке ФИО4 в период с 29.07.1968 по 23.06.2003 он состоял в трудовых отношениях с ООО «Березовский ремонтно-механический завод».

В материалы дела представлено заявление ФИО4 от 14.12.1992 на имя директора Березовского механического завода о выделении за наличный расчет автомобильного прицепа в количестве 1 штуки. 

Внесение денежных средств в кассу предприятия в размере 24275 руб. подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 24.12.1992, которая содержит подписи главного бухгалтера и кассира предприятия. 

Факт выделения прицепа ФИО4 подтверждается приказом-накладной на отпуск товарно-материальных ценностей на сторону, согласно которому ФИО4 за наличный расчет отпущен автоприцеп 964-2-01СП в количестве 1 штука за 24275 руб. Указанный документа также содержит подписи главного бухгалтера предприятия. 

В обоснование своей позиции истцом также представлен паспорт № на указанный автомобильный прицеп. 

Согласно свидетельству о заключении барка № № дата заключен брак между ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, после заключения брака присвоены фамилии мужу - «Ширяев», жене - «Ширяева».

дата ФИО4 умер, что подтверждается свидетельство о смерти № №, выданным отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> дата. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата ФИО3 после смерти ФИО4 получила наследственное имущество: 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Проанализировав представленные доказательства, разрешая исковые требования, суд приходит к выводам о том, что истец ФИО3 на протяжении длительного периода времени продолжительностью не менее 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным, движимым имуществом - прицеп ЧТЗ автомобильный 964-2СП (964-2-01СП), 1992 года выпуска, модель 8186, заводской №, номер шасси отсутствует, паспорт №, цвет красный, истец несет бремя содержания имущества, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует его в соответствии с назначением и потребностями, в течение срока владения давностное владение не прекращалось, во владение третьих лиц автомобильный прицеп не передавался, факт нахождения спорного автомобильного прицепа во владении истец не скрывает. 

Признание за истцом ФИО3 права собственности на спорное движимое имущество необходимо с целью исключения сомнений в наличии у истца субъективного права, предотвращения возможных споров в отношении объекта правопритязаний и оформления прав на него в установленном законом порядке, каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ответственностью «Березовский ремонтно-механический завод» о признании права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на прицеп автомобильный модель 8186, паспорт № в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***