Дело № 2-421\2020

УИД 42RS0020-01-2020-000280-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Калтан 10 ноября 2020 года

Калтанский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению:

ФИО1 к ФИО2, СНТ «Металлист», ФИО3 о признании колодца собственностью СНТ «Металлист», обеспечении доступа к водопроводу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходах, третьи лица Администрация Калтанского городского округа, ООО «Водоканал», «УМИ» Администрации Калтанского городского округа;

ФИО4 к ФИО3 об обязании ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании колодцем, расположенным возле ..., передать ей ключи от замка, установленного на колодце, третьи лица: ФИО2, СНТ «Металлист», Администрация Калтанского городского округа, ООО «Водоканал», «УМИ» Администрации Калтанского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят признать существующий колодец на ... имущественной собственностью СНТ «Металлист», обязать ФИО2 за свой счет, произвести в присутствии работников водоканала врезку к существующему водопроводу в колодце, согласно технических условий для участков ... и ..., взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Требования обосновывают тем, что с 2008 и 2016 года соответственно они являются членами СНТ «Металлист», где им принадлежат на основании права собственности земельные участки, ФИО1 участки ...,30,11,12, ФИО4 участок .... На протяжении двух лет в отношении них совершаются противоправные действия со стороны председателя СТ ФИО2, заключающиеся в незаконном отключении их участков от электро и водоснабжения. Председатель СНТ свои действия мотивирует тем, что у них есть долги перед товариществом по уплате членских взносов, однако данные слова ничем не подтверждаются. Согласно устава СНТ члены товарищества обязаны оплачивать текущие членские взносы, которые идут на содержание товарищества, однако денежные средства собираемые обществом на неотложные нужды (отсыпка дорого, проведение водопровода и т.д.) считаются целевыми, и не являются ежегодными, а собираются дополнительно по мере необходимости. В 2016г. председатель СНТ предложил провести на садовые участки водопровод. За постройку колодца и проведение земляных работ, членами садового общества, желающими получить централизованную водопроводную воду было предложено внести различные денежные суммы, в счет оплаты строительства колодца и водопровода. Ими были внесены суммы в размере 4000 рублей и 3500 рублей наличным способом без квитанции непосредственно председателю правления ФИО2 На вопрос о выдаче квитанции за внесенные деньги им было пояснено, что квитанций нет, денежные средства принимаются под запись в некой финансовой книге (как, впрочем и все обязательные платежи членов СНТ). В 2019 году без каких-либо уведомлений со стороны правления СНТ их отключили от централизованного водоснабжения. Каких-либо внятных объяснений на их вопросы о подобных самоуправных действиях со стороны председателя СНТ, получено не было, письменные обращения председатель СНТ игнорирует и на них не отвечает. В устной беседе им было заявлено, что данный колодец является частным, обществу не принадлежит, никаких денег от них на его строительство не принималось. В связи с тем, что они непосредственно своими денежными средствами участвовали в строительстве данного колодца и водопровода и имеют право на его использование, они обратились в водоканал ... для получения технических условий на подключен6ие к существующему колодцу. Однако в своем ответе водоканал г. осинники сообщил, что технические условия на постройку данного колодца было выдано не на садовое общество, а на ФИО2 и ФИО5. На обращение в органы полиции о проведении дознания по данному факту и возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ им было отказано с мотивировкой разрешения данной ситуации в рамках гражданского судопроизводства. Считают, что имеют право на использование колодца и ведущего от него водопровода, так как лично своими денежными средствами участвовали при строительстве колодца.

Истец ФИО4 в ходе рассмотрения гражданского дела отказалась от указанных исковых требований, определением Калтанского районного суда от .../.../.... от ФИО4 принят отказ от указанных исковых требований к ФИО2, СНТ «Металлист», ФИО3 о признании колодца собственностью СНТ «Металлист», обеспечении доступа к водопроводу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании ФИО4 представила уточненное исковое заявление, в котором просила обязать ответчика ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании колодцем, расположенным возле ..., передать ей ключи от замка, установленного на колодце.

В обоснование уточненного искового заявления основание иска оставила прежним, при этом обосновав ст. 215 ГК РФ в силу которой, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). На муниципальной земле расположен колодец, которым пользуется ответчик, который не позволяет подключиться к водопроводу холодной воды в колодце другим жителям улицы, в том числе и ей. Существование человека без воды невозможно, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ст. 161 ГК РФ. Каждому гражданину принадлежит право на пользование водными объектами общего пользования. Это неимущественное право принадлежит от рождения. Нарушение такого права в силу ст. 151 ГК РФ причиняет человеку нравственные, а в некоторых случаях физические страдания. 

В рамках рассмотрения дела установлено, что спорный колодец создан для удовлетворения нужд жителей СНТ в питьевой воде, каковым является и истец. По делу установлено нарушение ответчиком прав истца на подключение в колодце к трубе холодного водоснабжения. Иного источника питьевой воды не имеет, вынуждена ходить за водой на большое расстояние, что представляется для нее затруднительным в силу возраста и состоянии здоровья.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Истец ФИО4 и её представитель адвокат Перехода С.В. в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление, просили его удовлетворить, при этом ФИО4 пояснила, что для строительства колодца она председателю СНТ ФИО2 передала денежную сумму в размере 4000 рублей, ФИО1 передала денежную сумму в размере 3500 рублей. Через 2 года пользования водой, председатель СНТ её и ФИО1 отключил, деньги не вернул, колодец закрыл и повесил на него замок, тогда они обратились к П.М.В., на что та ответила, что бы этот вопрос они решали сами. При обращении в водоканал ей и ФИО1 выдали технические условия с постройкой нового колодца.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы ФИО6

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, СНТ «Металлист» (по требованиям ФИО1), ФИО3 - ФИО6 возражала против заявленных исковых требований ФИО4, ФИО1, пояснила, что колодец ранее принадлежал ФИО2, А.В., тот обратился в водоканал с заявлением о подключении к центральному водопроводу, получил технические условия, построил колодец, установил в колодце необходимое оборудование. В 2020 году он продал земельный участок с расположенным на нем домом своей дочери ФИО3, к которой также перешло право пользование спорным колодцем. ФИО3 с водоканалом заключила абоненский договор, по которому оплачивает водоканалу за пользование водой, показания берутся по счетчику, установленному в колодце. 

Ответчики, третьи лица СНТ «Металлист», ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное возражение на исковое заявление (т.1 л.д.184-186).

Представитель третьего лица ООО «Водоканал» Х.Е.С. пояснила, что .../.../.... с собственником участка ... СНТ «Металлист» ФИО3 заключен договор холодного водоснабжения .... Согласно приложения ... указанного договора (акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), колодец ВК-1 находится на балансе и в эксплуатации абонента ФИО3 

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 следует отказать.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявлений ФИО2 и П.А.И. от .../.../.... им .../.../.... выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение дачных домов № 41 и 42 в СНТ «Металлист» ... от существующего водопровода, проложенного по ... (т.1 л.д.187-190).

Согласно технических условий заявителям необходимо было на месте подключения оборудовать водопроводный колодец ВК-пр, в котором установить отключающий вентиль диаметром 15-20 мм, диаметр труб от ВК-пр. до фундамента дома принять 15-20 мм., выполнить утепление трубопровода, глубину заложения принять 2-2,2 м, на вводе в дом оборудовать водомерный узел, и др.

Весной 2015 года ими за счет собственных материалов и денежных средств был возведен и оборудован водопроводный колодец согласно требованиям, указанных в технических условиях.

Таким образом, спорный колодец был возведен за счет средств бывшего владельца ФИО2 и П.А.И., который претензий по поводу пользования спорным колодцем не заявляет.

Соглашения о порядке использования колодца и его содержания между истцами ФИО1, ФИО4 и ответчиком ФИО2 не имелось. 

Из ответа директора ООО «Водоканал» от .../.../.... следует, что колодец, расположенный по ..., является объектом, прочно связанным с землей, т.е. объектом перемещение которого без несоразмерного ущербы его назначению невозможно (т.1 л.д.219).

.../.../.... ФИО2 подарил земельный участок ..., площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ «Металлист», который принадлежал ему на праве собственности, ФИО3 (т.1 л.д.191).

.../.../.... между ООО «Водоканал» и ФИО3 заключен договор .../ВОК холодного водоснабжения, согласно условий которого ОВХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в принадлежащее абоненту жилое помещение, расположенное по адресу: ..., СНТ «Металлист», участок .... Из акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением ... к договору холодного водоснабжения, усматривается, что водопроводная сеть находится на балансе и в эксплуатации ООО «Водоканал», водопроводная сеть и ВК-1 находятся на балансе и в эксплуатации абонента, границей разграничения является: сварной шов, резьбовое соединение врезки в центральный водопровод в водопроводном колодце ВК-1, согласно выданным техническим условиям ТУ ... от .../.../.....( т.1 л.д.99-103).

Из ответа директора ООО «Водоканал» от .../.../.... следует, что .../.../.... с собственником участка ... СНТ «Металлист» ФИО3 заключен договор холодного водоснабжения ...ВОК. Согласно приложения ... указанного договора (акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), колодец ВК-1 находится на балансе и в эксплуатации абонента ФИО3 

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ N 416 от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Из изложенного следует, что права предыдущего владельца ФИО2 в отношении колодца перешли к новому владельцу ответчику ФИО3, с которой заключен договор холодного водоснабжения.

Согласно выпискам из ЕГРН, свидетельствам о государственной регистрации ФИО1 является собственником земельных участков ...,12, 29, 30, и жилого строения расположенного на земельном участке ... по адресу: ..., СНТ «Металлист» (л.д.54-59, 122-125). ФИО4 является собственником земельного участка ... по адресу: ..., СНТ «Металлист» ... (т.1 л.д.118-122).

.../.../...., 09.092019 ФИО4, ФИО1. обратились в ООО «Водоканал» о проведении водопровода к жилому дому ... по ... СНТ «Металлист» (т.1 л.д.43, 45,50,53,96, 182).

.../.../...., .../.../.... ФИО4, ФИО1 выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение жилых домов ... и ... СНТ «Металлист» ... (т.1 л.д. 41,44, 49, 51, 176, 177, 217, 220).

Из ответа первого заместителя главы Калтанского городского округа ЖКХ от .../.../.... ФИО1 следует, что она имеет полное право подключиться к водопроводной воде при подаче заявления на имя директора ООО «Водоканал» Г.А.В. для производства технических работ (л.д.141).

Из ответа главы Калтанского городского округа от .../.../.... ФИО1 следует, что на основании общего собрания членов СНТ она исключена из списка членов СНТ. Технические условия на водоотведение по ... выданы для дачных домов ... и .... Вопрос о подключении к водоснабжению от имеющегося колодца следует решить непосредственно с собственником колодца (т.1 л.д.19).

Согласно акта обследования от .../.../...., составленным МУП «УК ЖКХ» абоненты домов ... и 30 выполнили подключение к воде с нарушением (т.1 л.д.18).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .../.../.... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права истец, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование колодцем со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Истцами не представлено доказательств, что какими-либо действиями ФИО2, ФИО3 нарушены их права.

Таким образом, суд пришел выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1. о возложении на ответчика ФИО2 обязанности за свой счет, произвести в присутствии работников водоканала врезку к существующему водопроводу в колодце, согласно технических условий для участков ... и ..., требований ФИО4. об устранении препятствий в пользовании колодцем, расположенным возле ..., передать ей ключи от замка, установленного на колодце.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, какими действиями ФИО2 нарушены её права, т.к. из её показаний следует, что она продала земельные участки, и согласно ответа главы Калтанского городского округа от .../.../.... она на основании общего собрания членов СНТ исключена из списка членов СНТ. Ответчик ФИО2 не является надлежащим ответчиком, в силу того, что земельный участок в СНТ «Металлист» ФИО2 подарен дочери ФИО3 .../.../...., до подачи искового заявления в суд (.../.../....).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (пункт 86 Правил N 644).

Учитывая, что истцами на основании их заявлений получены технические условия на водоснабжение и водоотведение, они в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" не лишены возможности самостоятельно оборудовать водопроводный колодец, заключить договор холодного водоснабжения.

При таких обстоятельства суд полагает отказать истцам в удовлетворении их исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, СНТ «Металлист», ФИО3 о признании колодца собственность СНТ «Металлист», обеспечении доступа к водопроводу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходах, ФИО4 к ФИО3 об обязании ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании колодцем, расположенным возле ..., передать ей ключи от замка, установленного на колодце, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин