ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-85/2026 (№ 77-2664/2025)

УИД № 03RS0006-01-2025-006777-83

город Уфа 19 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой Э.Р.,

с участием защитника Нейматовой В.И. по доверенности Рустамова Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нейматовой В.И. по доверенности Рустамова Р.Э. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Нейматовой В.И.

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - коллегиальный орган, административная комиссия) №... от дата Нейматова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, защитник Нейматовой В.И. по доверенности Рустамов Р.Э. 20 октября 2025 года обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 2-5).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа от дата №... отказано (л.д. 32-34).

Не соглашаясь с определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года, защитник Нейматовой В.И. - Рустамов Р.Э. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Рустамова Р.Э., допрошенного в качестве свидетеля представителя административной комиссии ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 3.5 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации похоронного дела, выразившееся в погребении, подзахоронении или перезахоронении умершего без получения документа (разрешения, удостоверения, иного документа) уполномоченного органа местного самоуправления, подтверждающего право на погребение, подзахоронение или перезахоронение, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из постановления коллегиального органа, основанием для привлечения Нейматовой В.И. к административной ответственности послужил факт захоронения ФИО5 дата в 09 часов 27 минут на новом месте кладбища «Северное» по адресу: адрес, без получения разрешения уполномоченного органа в нарушение п. 13.10 Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 мая 2007 года № 24/10, п. 1.1, 2.1.1 Порядка осуществления похоронного дела на общественных кладбищах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года № 219.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права обжалования постановления коллегиального органа) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии направлена в адрес Нейматовой В.И. по почте заказным почтовым отправлением 01 июля 2024 года, 11 июля 2024 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день передано почтальону и после неудачной попытки вручения 26 июля 2024 года оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ №..., л.д. 16).

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, последним днем обжалования постановления коллегиального органа являлся 05 августа 2024 года.

Между тем жалоба на постановление коллегиального органа подана защитником Рустамовым Р.Э. в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 20 октября 2025 года (л.д.2-5).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Данных о том, что у Нейматовой В.И. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление административной комиссии в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок по делу не имеется.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление коллегиального органа, не заявлено.

Доставка почтовых отправлений разряда «Административное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила).

Согласно абз. 2, 4, 5, 7 п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно сведениям почтового идентификатора №... почтовое отправление с копией постановления коллегиального органа прибыло в место вручения Нейматовой В.И. 11 июля 2024 года, в связи с истечением срока хранения оно было возвращено отправителю 26 июля 2024 года, что свидетельствует о том, что отделением почтовой связи требования Правил нарушены не были.

При этом неполучение Нейматовой В.И. копии постановления административной комиссии от дата года не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку административной комиссией были приняты меры по направлению копии постановления, а ее получение зависело исключительно от воли самой Нейматовой В.И..

При установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах риски и юридические последствия, связанные с неполучением почтовой корреспонденции разряда «административное», несет сама Нейматова В.И..

Довод защитника Рустамова Р.Э. о том, что попытка вручения почтовой корреспонденции Нейматовой В.И. осуществлялась в адрес Республики Башкортостан по неизвестному адресу, в то время как она зарегистрирована в адрес Республики Башкортостан, является несостоятельным.

Из письма АО «Почта России» от 14 ноября 2025 года по судебному запросу установлено, что отделение почтовой связи №... закрыто в связи с недокомплектом штата, его функционал передан отделению почтовой связи №... (л.д. 29).

Указанные сведения согласуются с отчетом об отслеживании почтового отправления №... официального сайта АО «Почта России» (л.д. 16).

Отсутствие в деле почтового конверта с соответствующими отметками почтальона не опровергает объективность сведений отчета об отслеживании почтового отправления №... официального сайта АО «Почта России».

Обстоятельства, связанные с повторным направлением административной комиссией копии постановления по делу об административном правонарушении Нейматовой В.И. на адрес электронной почты ... не имеют правового значения и не отменяют юридических последствий, связанных с направлением ей первоначально копии обжалуемого акта заказным почтовым отправлением в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Вместе с тем вывод судьи районного суда об отсутствии сведений о выходе почтальона по месту жительства Нейматовой В.И. является неверным и необоснованным, поскольку он прямо противоречит отчету об отслеживании почтового отправления №... официального сайта АО «Почта России».

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны административной комиссии при отправке копии постановления по делу об административном правонарушении и нарушений порядка, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, со стороны отделения почтовой связи при доставке указанного отправления Нейматовой В.И. не выявлено.

Свои обязанности по направлению и доставке копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, коллегиальный орган и почтовое отделение выполнили. В свою очередь, Нейматова В.И., действуя добросовестно и осмотрительно, должна была организовать получение юридически значимой почтовой корреспонденции по месту регистрации (жительства), чего сделано не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа от 01 июля 2024 года.

Правовых оснований для отсчета установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока с даты повторного получения копии постановления коллегиального органа защитником Рустамовым Р.Э. не имеется.

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке ст. 30.7 КоАП РФ оценка постановлению административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от дата дана быть не может, как и не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относит данный вопрос к полномочиям судьи районного суда.

Обстоятельств, влекущих отмену либо изменение определения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Нейматовой В.И. оставить без изменения, жалобу защитника Нейматовой В.И. по доверенности Рустамова Р.Э. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Мухаметова Г.А., дело районного суда № 12-686/2025