Дело №

УИД 61 RS0025-01-2023-001090-08

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 октября 2023 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.

с участием пом.прокурора Веселовского района Лебедевой А.Б.

при секретаре: Чичкановой Л.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гатчинский городской прокурор обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 395000 рублей. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5557,05 рублей. Взыскивать проценты на сумму в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств. 

Свои требования обосновывает следующим. СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 59 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщило в ходе телефонного разговора, несуществующую информацию ФИО2, который, следуя указаниям неустановленного лица, перевел денежные средства в сумме 685000 рублей на номера банковских счетов, указанных неустановленным лицом, в свою очередь неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своем смотрению, чем причинило ФИО2 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:09:43 через банкомат № операция № ФИО2 перевел денежные средства в размере 195 000 рублей на банковский счет №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 1-7:12:28 через банкомат № операция № ФИО2 перевел денежные средства в размере 200000 рублей на банковский счет №, а всего на указанный расчетный счет ФИО2 перевел денежные средства в сумме 395000 рублей. В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем указанного выше расчетного счета является ФИО3

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 395000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя оформленные в кредит денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к защите от возможного привлечения к уголовной ответственности.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ответчиком не имелось.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 395000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5557 руб. 05 коп.

ФИО2 является пенсионером по старости, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем прокурором подан иск в порядке ст.45 ГПК РФ.

В судебном заседании пом.прокурора Веселовского района Лебедева А.В. просила требования удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, посредством судебной повестки. Суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Пояснил суду, что обучался в Ростовском индустриальном колледже. По просьбе однокурсника ФИО1 открыл на свое имя карту ДД.ММ.ГГГГ, даже не вскрывал ее, продал ФИО1 за 500 рублей. Денежные средства не видел. Не знал, что этого нельзя делать. Также поступили многие сокурсники. Его приезжали допрашивали по данному факту следователи из Краснодара. Он им все пояснил. 

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2(л.д.7).

Согласно представленным материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 59 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщило в ходе телефонного разговора, несуществующую информацию ФИО2, который, следуя указаниям неустановленного лица, перевел денежные средства в сумме 685000 рублей на номера банковских счетов, указанных неустановленным лицом, в свою очередь неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему смотрению, чем причинило ФИО2 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:09:43 через банкомат № операция № ФИО2 перевел денежные средства в размере 195000 рублей на банковский счет №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:28 через банкомат № операция № ФИО2 перевел денежные средства в размере 100000 рублей на банковский счет №, а всего на указанный расчетный счет ФИО2 перевел денежные средства в сумме 295000 рублей. Данный факт подтвержден распечаткой чеков банкомата (л.д.9). 

Владельцем счета № является ФИО3, что подтверждено информацией о счете (вкладе) (л.д.14). Данный факт сам ответчик не оспаривает. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО3 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он деньги не получал, так как сразу после приобретения карты, продал ее без активации, в судебном заседании на момент рассмотрения дела ничем не подтверждены. 

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 295000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст395 ГК РФ)в размере 295000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4263, 36 руб. 

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 299263 рубля 36 копеек. 

В соответствии со ст.395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гатчинского городского прокурора удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения- 295000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 4263 рубля 36 копеек, всего 299263 рубля 36 копеек. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину по делу в сумме 6192 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023. 

Судья Г.П.Рябинина