Копия

Гражданское дело № 2-84/12-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мищенко И.Н.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица ООО «АгроТерра Элеваторы» - ФИО6 по доверенности от 19.12.2019, действительной по 31.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю общей долевой собственности в квартире, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю общей долевой собственности в квартире, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г.Курска находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в состав которого входит: - исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты> - исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № о взыскании задолженности 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО 

<

данные изъяты> - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ПАО 

<

данные изъяты> - исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты> - исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО 

<

данные изъяты> Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил 

<

данные изъяты> исполнительский сбор 

<

данные изъяты> В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано имущество, а именно: - квартира с кадастровым номером № общей площадью 63,20 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями с кадастровым номером № общей площадью 37,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно ответу, полученному из Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области от 21.03.2018, объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, ответчику принадлежит ? доли, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчиком в срок для добровольного исполнения задолженности по исполнительным документам не погашена. Просит суд обратить взыскание на ? долю общей долевой собственности ФИО2 в квартире с кадастровым номером № общей площадью 63,20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 10.01.2020 к участию в дело в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, выступающий в интересах несовершеннолетнего ФИО7, - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил возражения о том, что принадлежащее ему на праве общей долевой собственности ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес> общей площадью 63,20 кв.м. является единственным для него пригодным для постоянного проживания помещением, от общей площади помещения на его приходится 15,8 кв.м., от жилой площади, еще меньше, в связи с чем нельзя считать его жилое помещение, явно превышающее по своих характеристиками уровень достаточный обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище. Кроме того, он не возражает обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями с кадастровым номером № общей площадью 37,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Третье лицо ФИО3, ФИО4, ФИО5, сособственники ФИО2, в судебном заседании иск не признали, подтвердив доводы ответчика ФИО2

Представитель третьего лица ООО «АгроТерра Элеваторы» ФИО6 просила исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на долю в имуществе должника для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Представитель третьего лица ПАО 

<

данные изъяты> ФИО18 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление просила исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на долю в имуществе должника для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Представитель третьего лица АО 

<

данные изъяты> ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 05.12.2019 оставила иск на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.", признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г.Курска находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в состав которого входит: 

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты> 

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО 

<

данные изъяты> 

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ПАО 

<

данные изъяты> 

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты> 

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО 

<

данные изъяты>

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ИФНС России по г.Курску; 

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил 

<

данные изъяты> исполнительский сбор 

<

данные изъяты> 

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано имущество, а именно: 

- квартира с кадастровым номером № общей площадью 63,20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями с кадастровым номером № общей площадью 37,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ответу, полученному из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от 27.11.2019, правообладателями объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности по ? являются ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

05.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества должника.

Из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, третьими лицами, что спорное жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доказательств того, что ФИО2 имеет иное пригодное для проживания жилое помещение, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом и третьими лицами не представлено.

Таким образом, правовые основания для обращения взыскания на долю в квартире, являющейся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением, отсутствуют.

При этом судом учитывается, что от общей площади помещения 63,20 кв.м. на долю ответчика приходится 15,8 кв.м., от жилой площади – 11,08 кв.м., в связи с чем нельзя считать его жилое помещение явно превышающим по своим характеристикам уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище. Кроме того, у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе судебному приставу – исполнителю ОСП по СО города Курска ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на долю общей долевой собственности в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю общей долевой собственности в квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 17.01.2020г. 

Председательствующий судья: /подпись/ Е.В.Никитина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>