Дело № 2а-655/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 8 мая 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при помощнике судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании решения, в котором просил суд признать незаконным решение УФСИН России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Требования обоснованы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации, прибыл из Республики 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> к одному году восьми месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, ему окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима ФКУ ИТК-№ УФСИН России по 

<

адрес>. ФИО1 имеет мать – ККК, получающую гражданство 

<

адрес>, нуждающуюся в уходе, и брата ТТТ Распоряжение УФСИН России по Краснодарскому краю противоречит Конституции РФ и международным нормам: в случае, если ФИО1 покинет РФ, он не сможет оказывать помощь своей матери, о которой он обязан заботится. Считает, что последствия решения о нежелательности его пребывания на территории РФ несоизмеримы с тяжестью совершенного истцом преступления. Истец уже понес за это наказание. ФИО1 не представляет никакой опасности для окружающих, решение УФСИН России по Краснодарскому краю вынесено без учетов конкретных обстоятельств и наличии семейных отношений. Решение нарушает право ФИО1 на жизнь и охрану здоровья, право на свободу передвижения, лишает истца возможности легализовать своё положение на территории РФ, его право на семейные отношения. Также просит суд восстановить срок на обжалование решения, в связи с тем, что он не знал о возможности его обжалования.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, добавил, что встал на путь исправления, преступления им совершены в силу молодости и глупости, желает после освобождения по отбытии наказания заботиться о своей матери, принять участие в специальной военной операции, на вопросы суда пояснил, что ..., гражданства России, вида на жительство а России не имеет.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где также выразил свою позицию по делу, просил в иске отказать.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, возражения, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики 

<

адрес>. Отец административного истца - МММ, и мать - ККК, являются гражданами Республики 

<

адрес>.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ... ... ... УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. 

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1 осужден по ... УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно ответу ГУМВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю по вопросу наличия либо отсутствии гражданства, ФИО1 гражданином РФ не значится, в установленном порядке по вопросу приобретения гражданства РФ не обращался, документирован национальным паспортом Республики 

<

адрес>.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон от 15.08.1996 № 114-Ф3). 

Согласно правовым положениям, закрепленным в подпункте 3 части 1 статьи 27 Закона от 15.08.1996 № 114-Ф3 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества (правовая позиция Конституционного Суда РФ в Постановлении от 19.03.2003 № 3-I)

Как установлено судом, гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку не проявлял, законы РФ не соблюдал, умышленно совершил преступления, предусмотренные ст. ... ст. ...), ст. ... УК РФ (...). 

Согласно с ч. 3 ст. 25.10, пп. 3 ч. 1 ст. 27 Закона от 15.08.1996 № 114-Ф3 в отношении ФИО1, УФСИН России по Краснодарскому краю принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, исходя из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86).

Судимость административного истца погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, а также факт совершения преступления, за которое судимость административного истца не снята и не погашена, у УФСИН России по Краснодарскому краю имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого решения. Таким образом, оспариваемое решение УФСИН России по Краснодарскому краю является законным и обоснованными, принятыми уполномоченным органам в пределах своей компетенции, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

На основании ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, доводы административного истца о признании незаконным решения УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок подачи данного искового заявления составляет 3 месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного иска к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании решения принято в отделении почтовой связи 12.03.2024 года. При этом ФИО1 оспаривается решение УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. С данным исковым заявлением истец обратился 12.03.2024, то есть по истечении трех месяцев со дня его вынесения, между тем, согласно расписке об ознакомлении с данным решением административный истец узнал об этом решении 22 декабря 2023 года. При таких обстоятельствах суд находит, что административным истцом срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, и полагает возможным его восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Апшеронского районного суда М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 8 мая 2024 года.