№ 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

28.03.2019 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,, гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области (межрайонное) об устранении нарушений пенсионных прав, 

установил:

Истец обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области (межрайонное), об устранении пенсионных прав указав, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» имеет право на назначение досрочной страховой пенсии. Решением № от /дата/ ответчик отказал истцу в назначении досрочной пенсии. Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды работы: с 04.06.1986 по 29.11.1993, с 01.12.1993 по 24.04.1997, с 26.04.1997 по 22.08.1998 (12 лет 2 месяца 17 дней) в должности оператора асфальто-бетонного завода в Асиновском ДРСУ «Томскаквадор». 

С решением ответчика истец не согласен, так как в спорные периоды работы, выполнял работу, связанную с варкой асфальтобетонной смеси, работа связана с тяжелыми условиями труда. 

Просил суд обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы, и назначить досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента возникновения права с /дата/. Взыскать с ответчика судебные издержки за услуги представителя в размере 25 000 руб., и государственную пошлину в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе определить как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч. ч. 1, 2 ст. 19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П).

В силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

В судебном заседании установлено, что /дата/ ФИО1 обратился в ГУ УПФ в Асиновском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. 

Решением ГУ УПФ РФ в Асиновском районе Томской области № от /дата/ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно приложению к решению территориального органа ПФР№ от /дата/, страховой стаж ФИО1 составляет 35 лет 01 месяца 13 дней, стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение составляет 2 года 8 месяцев 27 дней. 

Пенсионный орган не принял к зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы ФИО1:

- с /дата/ по /дата/ в должности оператора асфальто-бетонного завода (АБЗ), согласно архивной справке № от /дата/, так как Списком № 2 утвержденным псотановлением постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и Списком № 2 утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 должность оператора асфальто–бетонного завода (АБЗ) не предусмотрена;

- с /дата/ по /дата/, так как льгота не подтверждена выпиской из индивидуального лицевого счета. 

С решением пенсионного органа в части исключения оспариваемых периодов суд согласиться не может, по следующим основаниям. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, в пункте "а" указаны асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронатор, форсунщики) работа в данных должностях предусматривается в организациях указанных в разделе XXIX: строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. 

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы асфальтобетонщики, асфальтобетонщики - варильщики, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных. 

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, утративших силу с 01.01.2015 года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014 года.

Из трудовой книжки ФИО1 заполненной /дата/ следует, что /дата/ истец принят водителем 3 класса в Асиновское ДРСУ «Томскавтодор» (пр. № от /дата/); /дата/ переведен слесарем 4 разряда (пр. № от /дата/); /дата/ переведен оператором АБЗ 5 разряда (пр. № от /дата/); /дата/ в связи с переходом на новые условия оплаты труда в соответствии с ЕТКС № присвоен 6 разряд машиниста смесителя АБЗ (пр. № от /дата/); /дата/ в связи с перетарификацией присвоен 10 разряд оператора АБЗ (пр. № от /дата/); /дата/ в связи с перетарификацией присвоен 5 разряд машиниста смесителя асфальтобетона (пр. 16 от /дата/); /дата/ Асиновское ДРСУ переименовано в областное государственное унитарное предприятие «Асиновское дорожное ремонтно-строительное управление» (пр. № от /дата/). 

В архивной справке № Л-581 от /дата/ предоставленной администрацией Асиновского района Томской области, указано, что в приказах по личному составу Асиновского ДРСУ о работе ФИО1 имеются сведения, а именно: с /дата/ принят водителем 3 класса (приказ № от /дата/); с /дата/ переведен оператором асфальто-бетионного завода (АБЗ) 5 разряда с /дата/ (приказ № от /дата/); машинисту смесителя предоставлен очередной отпуск на 18 рабочих дней с /дата/ по т/дата/ (приказ № от /дата/); машинисту смесителя предоставлен очередной отпуск на 20 рабочих дней с /дата/ по /дата/ (приказ № от /дата/); машинисту смесителя АБЗ на основании суммарного учета рабочего времени предоставлено четыре дня оплачиваемого отгула с /дата/ по /дата/ (приказ № от /дата/); машинисту смесителя предоставлен один день без сохранения заработной платы на /дата/ (приказ № от /дата/); машинисту смесителя предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня, дополнительно 6 дней за выслугу лет, 2 дня за работу, всего 32 рабочих дня с /дата/ по /дата/ (приказ № от /дата/); оператору АБЗ предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня, дополнительно шесть дней за выслугу лет, всего 30 рабочих дней, с /дата/ по /дата/ (приказ № от /дата/); оператору АБЗ предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня за работу и минус два прогула, всего 25 рабочих дней, с /дата/ по /дата/ (приказ № от /дата/); оператору АБЗ в связи с производственной необходимостью произвести доплату в размере 50% основного тарифа за расширение зоны обслуживания, за производство сварочных работ с /дата/ по /дата/ (приказ № от /дата/); оператору АБЗ произвести доплату в размере 50% основного тарифа за расширение зоны обслуживания, за производство сварочных работ с /дата/ (приказ № от /дата/); оператору предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 24 рабочих дня с /дата/ по /дата/ (приказ № от /дата/); оператору АБЗ на основании суммарного учета рабочего времени за период строительного сезона предоставлен один день оплачиваемого отгула на /дата/ (приказ № от /дата/); оператору АБЗ предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня, дополнительно один день за работу, всего 25 дней, с /дата/ по /дата/ (приказ № от /дата/); оператору АБЗ предоставлен очередной отпуск на 32 рабочих дня, с /дата/ по /дата/ (приказ № от /дата/); оператору АБЗ предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня, дополнительно шесть дней за выслугу лет, всего 30 рабочих дней, с /дата/ по /дата/ (приказ № от /дата/); оператора АБЗ с /дата/ перевести машинистом смесителя асфальтобетона 10 разряда (приказ № от /дата/). Приказ № от /дата/ о присвоении 6 разряда в документах отсутствует, в приказе № от /дата/ о присвоении 10 разряда оператора АБЗ в связи с перетарификацией фамилия ФИО1 отсутствует. 

Дорожное ремонтно-строительное управление (ДРСУ) № Томского производственного ремонтно-строительного объединения «Томскавтодор» преобразовано в ГП «Асиновское ДРСУ» пост. № от /дата/, расп. № от /дата/ преобразовано в ОГУП «Асиновское ДРСУ», распоряжением Администрации Томской области от /дата/ №-ра преобразован в южный филиал ОГУП «Асиновского ДРСУ».

Согласно личным карточкам работника Асиновское ДРСУ «Томскавтодор», Асиновского ДРСУ, ФИО1 с /дата/ работал в структурном подразделении АБЗ оператором, с /дата/ машинистом смесителя а/в. 

В личной карточке работника Южного филиала ГУП ТО «Областное ДРСУ» отражено, что ФИО1 с /дата/ работал в структурном подразделении АБЗ (Асиновский участок) в должности асфальтобетонщик-варильщик (приказ от /дата/).

Из инструкции №, утвержденной начальником ДРСУ /дата/ следует, что асфальтобетонщик-варильщик (4 разряда) должен знать: основные свойства черных вяжущих материалов, и асфальтовых смесей. Способы приготовления асфальтовых смесей. Основные требования, предъявляемые к качеству материалов и смесей. Способы выгрузки битума из транспортных средств. Примеры работ: варка асфальтовых смесей в открытых котлах. Приготовление черных вяжущих материалов электротермическим способом. Приготовление битумных эмульсий на эмульсионных установках. Выгрузка битума из цистерн, бункеров и вагонов-самосвалов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон, показаний свидетелей, письменные доказательства.

Так, свидетель ФИО7 суду показал, что он работал в Асиновском ДРСУ с 1976 по конец 2012 в должности машиниста парового котла. ФИО1 пришел в 1986 и работает по настоящее время в должности оператора АБЗ. В его обязанности входит приготовление (варка) асфальтовых смесей, выгрузка битума из цистерн, он фактически выполнял и выполняет обязанности асфальтобетонщика-варщика.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он пришел работать в 1994 в Асиновское ДРСУ, на тот момент ФИО1 уже работал. Они оба работала операторами АБЗ, в их обязанности входило приготовление (варка) асфальтовых смесей, выгрузка битума из цистерн, они фактически выполняли обязанности асфальтобетонщика-варщика. За вредные условия получали молоко, спецодежду, дополнительный отпуск.

Из показаний свидетеля ФИО10, опрошенного в судебном заседании, следует, что он работал в Асиновском ДРСУ с 1989 в должности машиниста бескомпрессорной установки, с 1991 года в должности оператора АБЗ. Совместно с ним работал его брат ФИО1 в должности оператора АБЗ. В их обязанности входило приготовление (варка) асфальтовых смесей, выгрузка битума из цистерн, они фактически выполняли обязанности асфальтобетонщика-варщика. 

Из показаний свидетеля ФИО11, опрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в Асиновском ДРСУ с 1994 в должности оператора АБЗ. Совместно с ним работает ФИО1 в должности оператора АБЗ. В их обязанности входит приготовление (варка) асфальтовых смесей, выгрузка битума из цистерн, они фактически выполняют обязанности асфальтобетонщика-варщика. За вредные условия получали ранее молоко, сейчас денежную компенсацию, спецодежду, дополнительный отпуск.

Совместная работа свидетелей с истцом также подтверждается их трудовыми книжками.

Из решения Асиновского городского суда от /дата/ следует, что ФИО10 зачтены периоды работы в Асиновском ДРСУ с /дата/ по /дата/ в должности оператора АБЗ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Указанные письменные доказательства, показания свидетелей не противоречат друг другу, дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми к предмету судебного разбирательства. 

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что истец, в оспариваемые периоды, работая в должности оператора АБЗ 5 разряда, машиниста смесителя АБЗ, как указано в его трудовой книжке, фактически выполнял работу асфальтобетонщика-варильщика, данная должность, предусмотрена Списком N 2 от 22.08.1956 года N 1173, Списком N 2 от 26.01.1991 года N 10, иного суду не представлено, доказательств, опровергающих такие сведения, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.п. 2 ч.1 статьи 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях РФ» периодов работы: с 04.06.1986 по 29.11.1993, с 01.12.1993 по 24.04.1997, с 26.04.1997 по 22.08.1998 в должности оператора АБЗ и машиниста смесителя АБЗ в Асиновском ДРСУ «Томскавтодор» подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что Пенсионный орган необоснованно отказал ФИО1 во включении части спорных периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как /дата/ истец достиг 55 летнего возраста, обладал страховым стажем более 35 лет и льготным стажем (с учетом включения спорных периодов) более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право у ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии возникло с /дата/. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

В силу абз. 2, 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей истцом представлены Соглашение б/н от /дата/ с ФИО2 и квитанция от /дата/, содержащая сведения о получении представителем оплаты в указанном размере (7 000 руб. – за составление искового заявления, 18 000 руб. – представительство в суде).

Оплата истцом госпошлины, подтверждена чеком-ордером от /дата/ в размере 300 руб.

Суд признает расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб., и расходы по оплате госпошлины необходимыми, и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, суд исходит из того, что судебные расходы в размере 15 000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости, а так же соразмерными работе, проведенной представителем по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области (межрайонное) зачесть ФИО1 периоды: 

- 04.06.1986 по 29.11.1993, с 01.12.1993 по 24.04.1997, с 26.04.1997 по 22.08.1998 (12 лет 2 месяца 17 дней) в качестве оператора АБЗ, машиниста смесителя АБЗ в Асиновском ДРСУ «Томскавтодор», в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и назначить ему страховую пенсию досрочно с /дата/.

Взыскать с Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 22 300 рублей, из которых:

7 000 руб. – в счет расходов за составление искового заявления;

15 000 руб. – в счет расходов на представителя;

300 руб. – в счет расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина