Дело № 2-173/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно и признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно и признании решения незаконным. 

В обоснование требований указал, что является неработающим пенсионером, с 26.08.2019 по 15.09.2019 выезжал железнодорожным транспортом на отдых в Украинскую Республику по маршруту Оренбург – Москва, Москва – Зерново (до границы), Зерново (от границы) - Москва, Москва – Оренбург, в связи с чем понес расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г.) № от 27.09.2019 ему было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением его места отдыха за пределами территории Российской Федерации. 

Считает данный отказ незаконным, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории Российской Федерации. 

Просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Нягани № от 27.09.2019 об отказе в оплате стоимости проезда. Обязать ГУ УПФР в г. Нягани выплатить ему компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации в размере 11 257 рублей.

В письменных возражения представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры П. в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, полагая принятое решение законным и обоснованным, ссылаясь на то, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации. 

В судебное заседание стороны, будучи извещенными, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлениями в адрес суда просили дело рассмотреть в их отсутствие. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является неработающим пенсионером, что подтверждается трудовой книжкой, пенсионным удостоверением. 

В период с 26.08.2019 по 15.09.2019 ФИО1 выезжал железнодорожным транспортом на отдых в Украинскую Республику по маршруту Оренбург – Москва, Москва – Зерново (до границы), Зерново (от границы) - Москва, Москва – Оренбург, что подтверждается электронными проездными документами.

Обратившись в ГУ УПФР в г. Нягани с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ФИО1 получил решение от 27.09.2019 за № об отказе в выплате компенсации, мотивированное тем, что истец организовал свой отдых за пределами Российской Федерации. 

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон) установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176) такая компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (п. п. 1, 2).

Таким образом, предусмотренная Законом компенсация по возмещению дополнительных материальных затрат гражданам представляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1). При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства; место пребывания - в частности, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

В судебном заседании установлено, что с 24.06.2019 года по настоящее время истец в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес> (л.д. 22), который не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностях. При этом по адресу в 

<

адрес> - Югры истец зарегистрирован временно по месту пребывания.

Суд приходит к выводу, что истец, по своему усмотрению реализуя принадлежащие ему права, самостоятельно избрал свое местожительство и свое место пребывания, и в установленном порядке выразил свое волеизъявление при соответствующей регистрации в органах регистрационного учета.

Обращаясь с исковым заявлением в Няганский городской суд, истец указал адрес регистрации в 

<

адрес> и адрес временного пребывания в 

<

адрес>. Судебные документы им были получены в 

<

адрес> (л.д. 29, 42), а направленные по указанному истцом адресу в 

<

адрес> судебные извещения были возвращены с отметками почтового отделения по истечению установленного срока хранения (л.д. 30, 43). Все адресованные суду заявления ФИО1 были направлены им из 

<

адрес> (л.д. 27, 28, 49), и решение суда истец просил направить ему по месту жительства в 

<

адрес>.

Из представленных в дело истцом доказательств усматривается, что в отпуск ФИО1 в августе 2019 также следовал из 

<

адрес> и возвращался в сентябре 2019 года в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие постоянное или преимущественное проживание в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (л.д. 32). 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом представлено суду не было. 

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе истцу в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязании ответчика к выплате такой компенсации не имеется. В связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно и признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова