Дело № 2а-1732/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 декабря 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

с участием адвоката Власова А.М., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу–исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, 

установил:

23.09.2016 судебным приставом-исполнителем Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-252/13 от 03.07.2013, выданного мировым судьей 269 судебного участка Шатурского судебного района, было возбуждено исполнительное производство № 28508/17/50045-ИП. Предметом исполнения является взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка.

В ноябре 2017 года судебным приставом-исполнителем Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о наличии у административного истца ФИО1 задолженности по уплате алиментов за период с 01.10.2014 по 01.09.2017 в размере 328161,39 руб., с учетом частичной оплаты за указанный период подлежит взысканию 1223488,31 руб. На основании указанного постановления 06.10.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С постановлением о расчете задолженности по алиментам от 06.10.2017 административный истец не согласен, поскольку 22.01.2014 взыскатель ФИО4 (в настоящее время Волнянская) просила выдать ей на руки исполнительный лист, претензий по уплате алиментов не имела. В период с 22.01.2014 по 01.11.2016 исполнительное производство было прекращено по заявлению взыскателя. Между тем административный истец продолжал работать в ЗАО «Микояновский мясокомбинат» и с него удерживались алименты, поскольку судебный пристав-исполнитель не направила постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Кроме того, он добровольно оказывал материальную помощь дочери.

В период с 18.11.2016 по 11.12.2016 административный истец состоял на учете в ГКУ МО ЦЗН Шатурского муниципального района и г. Рошаль как безработный, где из назначенного пособия у него также удерживались алименты.

С января 2017 года ФИО1 работает в ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», где также ежемесячно с него удерживаются алименты. От уплаты алиментов он не уклонялся, своевременно сообщал судебному приставу-исполнителю о перемене места работы, об имеющейся у него задолженности судебный пристав-исполнитель его не уведомлял.

С учетом уточнения требований административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 06.10.2017 о расчете задолженности по алиментам и отменить его.

Административный истец ФИО1, его представитель – адвокат Власов А.М. в судебном заседании поддержали административный иск, просили его удовлетворить по оснований, изложенным выше.

Административный ответчик - представитель Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5 административный иск не признала, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства на основании заявления взыскателя был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.10.2014 по 01.09.2017 с учетом полученных доходов должника и частичных выплат. При расчете задолженности информация об отзыве исполнительного документа в материалах дела отсутствовала.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.09.2016 судебным приставом-исполнителем Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-252/13 от 03.07.2013, выданного мировым судьей 269 судебного участка Шатурского судебного района, было возбуждено исполнительное производство № 28508/17/50045-ИП. Предметом исполнения является взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 03.04.2013 и до совершеннолетия ребенка.

06.10.2017 судебным приставом-исполнителем Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о наличии у административного истца ФИО1 задолженности по уплате алиментов за период с 01.10.2014 по 01.09.2017 в размере 328161,39 руб., с учетом частичной оплаты за указанный период подлежит взысканию 122488,31 руб. 

Из объяснений представителя административного ответчика Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5 установлено, что задолженность была определена исходя из представленного взыскателем расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с данными нормами взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию; в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока; размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (статья 113 Семейного кодекса РФ).

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснено, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административный истец указывал на то, что на момент поступления заявления от ФИО4 о выдаче ей на руки исполнительного листа от 22.01.2014 он работал в ЗАО «Микояновский мясокомбинат», работодателем из его заработной платы удерживались алименты до 07.11.2016, поскольку судебный пристав-исполнитель не направила постановление о прекращении исполнительного производства и не отозвала исполнительный лист, а взыскатель ФИО4, получив на руки сопроводительное письмо для передачи в бухгалтерию об отзыве исполнительного листа, не передала его.

Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

22.09.2016 ФИО4 обратилась в Шатурский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52).

23.09.2016 судебным приставом-исполнителем Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производства № 32851/16/50045-ИП (л.д. 58-59).

28.09.2016 исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для периодических платежей (л.д. 60).

28.09.2016 судебным приставом-исполнителем Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника, которое получено ЗАО «Микояновский мясокомбинат» 25.10.2016 (л.д. 61).

Согласно справки ЗАО «Микояновский мясокомбинат» от 14.11.2016, на основании судебного приказа № 2-252/13 от 03.06.2013 удержания алиментов с ФИО1 на содержание дочери производились с 22.09.2016 по 07.11.2016, уволен с 07.11.2016, задолженности по алиментам нет (л.д. 62).

Из справки ГКУ МО ЦЗН Шатурского муниципального района и г. Рошаль следует, что в период с 18.11.2016 по 11.12.2016 ФИО1 состоял на учете в качестве безработного. За указанный период ему было начислено 3862,04 руб. (л.д. 18).

В период с 12.12.2016 и по настоящее время ФИО1 работает в ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» в должности приемщика –сдатчика пищевой продукции 2 разряда, что подтверждается справкой от 25.09.2017 (л.д. 109). 

В ходе судебного заседания установлено, что основанием определения размера задолженности в сумме 122488,31 руб. явился расчет взыскателя, который суд во внимание принять не может, поскольку в постановлении отсутствует надлежащий расчет сумм с разбивкой по месяцам либо пропорциям (1/4, твердая сумма); не отражено, какие суммы уплаченных алиментов и по каким датам оплаты были зачтены; не указаны даты платежей и даты начислений; отсутствует обоснование учета всех произведенных платежей в счет оплаты алиментов на содержание ребенка, оспариваемое постановление не содержит достоверные сведения о размере среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период с 01.10.2014 по 01.09.2017.

Таким образом, оспариваемое постановление о расчете задолженности от 06.10.2017 не соответствует требованиям, установленным разделом 5.1 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" от 19.06.2012 N 01-16, поскольку оно не является проверяемым, не содержит необходимые расчеты, в нем не конкретизированы периоды, когда работал и когда не работал должник, имели ли место удержания по месту работы, не указаны даты и суммы частичной оплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным, так как оно не соответствует требованиям пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть не содержит основания принимаемого решения со ссылкой на нормативные правовые акты; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого постановления, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, ФИО1 доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. 

В связи с изложенным, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 06.10.2017 о расчете задолженности по алиментам и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017

Судья Н.А. Грошева