Уголовное дело №1-251/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гавриленко Н.В., удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1. 28.11.2013 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст. 264 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26.02.2016, освобожден 09.03.2016 года УДО на 9 месяцев 29 дней; 

Проживающего Адрес, зарегистрированного Адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

19.02.2017 года в вечернее время, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире Адрес имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, завладел ключами от автомобиля «***» государственный регистрационный номер ***, принадлежащей Д.А.М., после чего вышел во двор дома Адрес, имея умысел на угон автомашины, без цели хищения, подошел к автомобилю «***» государственный (регистрационный) номер *** принадлежащему Д.А.М., с целью прокатиться, самовольно, не имея разрешения и права на использование и завладение данным автомобилем, нарушая право владения, при помощи ключей завел двигатель автомобиля и уехал с места стоянки, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Он же, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

19.02.2017 года в вечернее время, около 18:20 часов, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска от 19.07.2013 года признанный виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года, вступившим в законную силу 16.08.2013 года, на основании приговора Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28.11.2013 года признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и подвергнутый наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года, вступившим в законную силу 10.12.2013 года, освободившийся Дата условно досрочно из *** по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26.02.2016 года на 9 месяцев 29 дней, управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, и находясь напротив дома 115 по ул.Советской в Правобережном районе г.Магнитогорска, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области. 19.02.2017 года в 18:20 часов ФИО1, согласно протоколу ***, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушения речи, резким изменением кожных покровов лица. 19.02.2017 года в 19:30 часов, ФИО1, находясь по адресу ул. Советская, д. 115 в Правобережном районе г.Магнитогорска, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту *** от Дата, установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкометра «***» составили 0, 83 мг/л. Далее ФИО1, по его добровольному согласию был сопровожден в наркологический диспансер г.Магнитогорска, где у него согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от Дата, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1, 10 мг/л.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гавриленко Н.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Д.А.М.,будучи надлежащим образом и своевременно извещенной времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ст. 166 ч.1, ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1:

по ч.1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

По ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, признательные показания по каждому преступлению, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч.1 УК РФ, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возврат имущества потерпевшей Д.А.М.

Вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступлений, совершенных ФИО1 Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, у суда не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч.1.1. ст. 63 УК РФ, признания отягчающим вину обстоятельством, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, нахождение иФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывает, что в судебном заседании не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1: имеет непогашенную судимость по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 28.11.2013 года, за совершение неосторожного преступления, 

<

данные изъяты>

С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить при назначении наказания, положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, в виде принудительных работ за совершенное преступление небольшой тяжести.

Применение при назначении наказания, положения ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным, поскольку данный вид наказания не сможет повлечь исправление осужденного, не предотвратит совершение им новых преступлений, не соответствует социальной справедливости. 

ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, т.к. он склонен к совершению преступлений, совершил умышленное преступление, при непогашенной судимости, представляет повышенную общественную опасность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

По ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

По 264.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 5% заработка, в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 два года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с Дата.

Освободить потерпевшую Д.А.М. от ответственного хранения вещественного доказательства - автомашина «***», государственный номер ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: подпись. Е.А. Калачева

*** 

***

***