Дело № 2 »а» - 500/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 18 мая 2017 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика отделения № 4 (дислокация г. Арсеньев) МО РАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю ФИО2,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2 »а» - 500/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению № 4 (дислокация г. Арсеньев) МО РАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю о признании незаконными действий по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», 2006 г. выпуска, который был поставлен на регистрационный учет, и получены регистрационные знаки 

<

данные изъяты>.

В октябре 2011 г. МОГТО и РАС ГИБДД № 4 ему было направлено уведомление, что по результатам служебной проверки были признаны недействительными и аннулированы регистрационные действия в отношении его автомобиля, и ему было предложено сдать государственные регистрационные знаки.

Он, не соглашаясь с указанными действиями, неоднократно обращался в различные органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, в прокуратуру. Однако, они ответили, что в действиях лиц, ответственных за регистрацию транспортных средств, нарушений нет, оснований для восстановления регистрации автомобиля нет.

При покупке автомобиля, он не знал об обстоятельствах, послуживших основанием для изъятия регистрационных знаков и аннулирования регистрационных действий.

Он просил признать незаконными действия отделения № 4 (дислокация г. Арсеньев) МО РАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю по аннулированию регистрационных действий в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2006 г. выпуска, обязать его совершить соответствующие регистрационные действия по постановке на учет данного транспортного средства.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, подтвердив его доводы, и добавил, что о действиях административного ответчика по аннулированию регистрационных действий в отношении его автомобиля он узнал в октябре 2011 г. Ранее он не обжаловал действия административного ответчика, т. к. не знал о сроках их обжалования.

Представитель административного ответчика отделения № 4 (дислокация г. Арсеньев) МО РАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю ФИО2 иск не признал и пояснил, что регистрационные действия с автомашиной «

<

данные изъяты>», произведенные в данном отделении прекращены (аннулированы) ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в п. п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции МВД РФ. В отделение поступила информация об аннулирования регистрационных действий с указанной автомашиной на основании проверки, проведенной в отделении № 1 МО РАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю. Паспорт транспортного средства, выданный Владивостокской таможней, значится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права ему стало известно в ноябре 2011 г., о чем свидетельствует ответ на заявление о восстановлении регистрации указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и другие ответы.

Суд, выслушав участников, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока обращения в суд, без уважительной причины.

Согласно ст. 138 ч. 5 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ст. 218 ч. 1 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 ч ч 1, 5, 8 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ О совершении обжалуемых действий ответчиком ему стало известно в октябре 2011 г., т. е. более 5 лет назад.

Суд считает, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 ч. 1 КАС РФ, нарушен административным истцом без уважительных причин, т. к. незнание положений закона, не свидетельствует о возможности его нарушения. Нарушения срока более чем на 5 лет, не отвечает каким – либо требованиям разумности. Основания для восстановления данного срока отсутствуют.

В связи с указанным, суд доводы административного истца находит не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению № 4 (дислокация г. Арсеньев) МО РАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю о признании незаконными действий по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья / Митрофанов А. Д. /

Решение принято судом в окончательной форме 22. 05. 2017 г.