Дело № 2-60/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием истца ФИО2,

ответчика Крафт С.М., и ее представителя ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Крафт С.М. о признании договора дарения земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Крафт С.М. о признании договора дарения земельного участка недействительным указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на подаренный земельный участок. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе совместной собственности, согласно которому жилой дом, расположенный по указанному же адресу перешел в собственность Крафт С.М. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ, указанное соглашение о разделе совместной собственности было признано недействительным и которое явилось основанием для аннулирования записи ЕГРН о праве собственности на жилой дом Крафт С.М. Право собственности на дом было возвращено ему, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Крафт С.М. и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, основываясь на доводы изложенные в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Крафт С.М. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком Крафт С.М. был заключен договор дарения, согласно которого ФИО2 безвозмездно передает в качестве дара земельный участок, а одаряемый принимает в дар земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем сделана соответствующая отметка.

На основании вышеназванного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Крафт С.М. на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что при заключении спорного договора дарения, ФИО2 в действительности желал наступления иных правовых последствий, нежели чем безвозмездное отчуждение в пользу ответчика принадлежащего ему земельного участка. Намерение истца произвести именно безвозмездное отчуждение земельного участка в пользу ответчика, подтверждается составленным между Крафт С.М. и ФИО2 спорным договором дарения. Указанное выше в совокупности свидетельствует о том, что со стороны истца отсутствовало заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При этом суд принимает во внимание, что спорный договор полностью исполнен сторонами. Так, ответчик дар принял, зарегистрировали право собственности на указанное недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным спорного договора дарения основаны лишь на изменившихся в худшую сторону личных взаимоотношениях с ответчиком и не связаны с влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, тогда как данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания договора недействительным, поскольку как было указано выше существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Тогда как заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 

Истец ФИО2 просит признать договор дарения недействительным, но при этом доводы и основания недействительности сделки не приводит.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что в соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на объект недвижимости – жилой дом подлежит также переход права собственности и на земельный участок являются несостоятельными, и не влекут оснований для признания договора дарения недействительным по указанным основаниям. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Крафт С.М. о признании договора дарения земельного участка недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев �