Дело № 5-62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пгт. Змиевка 26 сентября 2017 года

Судья Свердловского районного суда Орловской области Конкина Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Кыргызской Республики, русским языком владеющей, замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, к административной ответственности не привлекавшейся, 

установил:

ФИО1, будучи гражданкой Кыргызской Республики, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно в нарушение пунктов 1, 2 статьи 5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», после 20 сентября 2017 года до настоящего времени уклонилась от выезда из Российской Федерации и проживала на территории Российской Федерации в д. 

<

адрес> без документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) в Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения признала полностью и подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части постановления.

Кроме личного признания, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, данными АС ЦБД УИГ (Мигрант) о том, что ее регистрация по месту пребывания действовала с 28 июля 2017 года по 20 сентября 2017 года, данными копии паспорта о том, что она является гражданкой Кыргызской Республики, письменными объяснениями ФИО1

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации связано с тем, что в Российской Федерации проживает её супруг и внуки, которые являются членами её семьи.

Допрошенный в качестве свидетеля КАТ суду сообщил, что ФИО1 является его супругой, они состоят в зарегистрированном браке. В связи с его состоянием здоровья их семья вынуждена была переехать в Орловскую область на постоянное место жительства. Они с супругой и внуками с согласия собственника проживают в д. 

<

адрес>, в доме, который намерены купить. В Кыргызской республике собственного жилья не имеют.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора. 

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. 

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (введенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоявшего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание, что у ФИО1 на территории Российской Федерации находится семья, судья приходит к выводу, что выдворение ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не может быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели назначения наказания в виде выдворения, а равно быть единственно возможным способом достижения целей административного наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ являются признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не установил.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о её личности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

постановил:

признать гражданку Кыргызской Республики ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызстане, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: УФК по Орловской области (ОМВД России по Свердловскому району л/с 

<

***>) 

ИНН: 

<

***>

КПП: 572201001

Код ОКТМО: 54652000

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001 

БИК: 045402001

КБК: 18811690050056000140

Идентификатор: 18880357170210001558

Административный штраф в силу ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а квитанция – представлена в Свердловский районный суд Орловской области. 

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Конкина