№ 2-1928/2023

50RS0033-01-2023-001020-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности ФИО11,

представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности ФИО13,

третьего лица ФИО9, представляющего также на основании доверенности третье лицо ФИО8,

представителя третьего лица ФИО10 на основании доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на наследственное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, которой при жизни принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>. Он и ответчик ФИО4 являются наследниками первой очереди после ее смерти. Решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним, а также за ответчиком ФИО4 и ФИО6, ФИО9, ФИО10 признано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 56,6 кв.м. и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При своей жизни мать осуществила самовольную реконструкцию указанного выше жилого дома, в результате которой его площадь увеличилась до 268,6 кв.м. Разрешения на реконструкцию указанного жилого дома не получалось. Однако техническим заключением, составленным ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», установлено, что самовольная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать свое право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом в реконструированном состоянии в порядке наследования после смерти матери.

В судебное заседание сторона истца на иске настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что согласна с требованиями о сохранении дома в реконструированном состоянии. Полагает, что реальные доли собственников необходимо рассчитать, т.к. они пользуются конкретными частями дома.

Третьи лица ФИО9, представляющий также на основании доверенности третье лицо ФИО8, а также представитель третьего лица ФИО10 на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержали правовую позицию стороны ответчика.

Третьи лица - представители администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> и Управления Росреестра по 

<

адрес>, а также нотариус ФИО14 - в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доводы иска и материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятие наследства осуществляется также подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика ФИО2.

При жизни ФИО2 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются единственными наследниками первой очереди по закону после смерти своей матери, принявшими наследство, что следует из материалов гражданского дела №. 

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО4 признано право общей долевой собственности на жилой дом (1/8 доля в праве за каждым) площадью 56,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (1/8 доля в праве).

Также за сторонами и ФИО6, ФИО9, ФИО10 признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1048 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>. 

Также в судебном заседании установлено, в том числе выводами назначенной по делу судебной экспертизы №-№, проведенной экспертами ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», что у объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> имеются признаки самовольной реконструкции, перепланировки, переустройства в виде демонтажа строений, возведения строений, реконструкции существующих строений, проведенные в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя ФИО2). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время признаков самовольной реконструкции, перепланировки, переустройства экспертами не выявлено. 

После смерти ФИО2 ее наследники обратились к нотариусу, но возможности оформить право собственности на наследуемое имущество во внесудебном порядке не могут, т.к. право собственности наследодателя на самовольно реконструированный жилой дом (его долю) не было зарегистрировано в установленном порядке. 

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, к истцу от его наследодателю в установленном порядке перешло право долевой собственности – 1/8 доля в праве – на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что указанный жилой дом ранее (до самовольной реконструкции, перепланировки, переустройства) имел площадь 56,6 кв.м. После реконструкции изменилась площадь дома, которая увеличилась до 268,6 кв.м. 

При этом объект индивидуального жилищного строительства реально не разделен, но сложился порядок пользования изолированными четырьмя помещениями между ФИО4 и ФИО16., что следует из выводов экспертов.

Разрешения на реконструкцию указанного жилого дома не получалось, т.е. произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведены при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. 

Однако это обстоятельство само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом иска не является на основании следующего.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно заключения судебной экспертизы обследуемый объект индивидуального жилищного строительства отвечает требованиям строительных норм и правил, и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Также установлено, что дом эксплуатируется по своему назначению.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в реконструированном состоянии указанного в иске жилого дома, поскольку жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в настоящее время в общей долевой собственности сторон, а также третьих лиц по делу; экспертным заключением подтверждено, что жилой дом после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде, и о признании права долевой собственности на него за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 268,6 кв.м.

Признать право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 268,6 кв.м. – в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ