№ 2-824/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Леонтьев А.Н., 

при секретаре Нигаматовой Н.Р.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Банк Российский Кредит» о расторжении кредитного договора и уменьшении неустойки,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Банк Российский Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80738,96 рублей, пени за пользование кредитом в размере 431981,19 рублей и госпошлину в размере 8327,20 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк», далее переименован в «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский Кредит». Решением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в размере 295812,69 рублей, в том числе: 258306,73 руб. – основной долг, 19080 руб. – просроченный проценты, 6388,21 руб. – пени, 12037,75 руб. – госпошлина. Обращено взыскание на задолженное имущество по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение суда ответчиком не исполнено.

ФИО2 обратился с встречным иском к ОАО «Банк Российский Кредит» о расторжении кредитного договора и уменьшения неустойки, указав, что он - ФИО2 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Мой Банк. Ипотека». Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли в ОАО «Банк Российский Кредит». Решением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 295812,69 руб. От данной задолженности ФИО2 не отказывается, однако кредитный договор вышеуказанным решением не был расторгнут, и Банк, начислял проценты и неустойку после решения суда. На настоящий момент, в связи с начислением достаточно большой суммы долга по кредитному обязательству, у него нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме. Так как при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение материального и финансового положения не представлялось возможным, и в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты задолженности, расторгнуть заключенного между ФИО2 и Банком кредитного договора. Дальнейшее исполнение договора, без ее расторжения, повлечет за собой дальнейшее начисление процентов и штрафов, что будет являться кабальными условиями. Так же ФИО2 поставлен в затруднительное финансовое положение в связи с начислением пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредитного долга. В этой связи считает, что необходимо применить правила ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, так как взыскиваемая нестойка 431981,19 руб., равна 167,23% от основного долга, что более чем в 20 раз больше ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ и в 15 раз превышает процентную ставку предусмотренную кредитным договором.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ОАО «Банк Российский Кредит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме. Представлено возражение на встречное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении кредитного договора отказать.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика–истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с процентами согласны, просит уменьшить неустойку и расторгнуть кредитный договор, поскольку и в дальнейшем будут начисляться проценты и пени, банк будет необоснованно обогащаться. 

Суд, выслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктов 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу части 1 статьи 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Башэкономбанк (в дальнейшем «Мой банк. Ипотека» (ОАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит 636 000 руб. на 180 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность ответчика квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 52,6 кв.м. Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры, удостоверенная закладной, стоимостью 1410000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком «Мой банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно которого права требования в полном объеме перешли от ОАО «Мой банк. Ипотека» к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

ФИО2 принял обязательства осуществлять погашение кредита и процентов согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные обязательства им не выполнялись, в связи с чем вступившим в законную силу решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1685/2016 взыскано с ФИО2 в пользу ОАО БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ 295812 рублей 69 коп., в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлине 12037 рублей 75 коп. и в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 283774 рубля 94 коп., состоящей из 258306 рублей 73 коп. остатка основного долга, 19080 рублей просроченных процентов, 6388 рублей 21 коп. неуплаченных пеней. Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2: квартиру находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 1128000 рублей, определив способ реализации торги в форме открытого аукциона. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер подлежащих уплате, но непогашенных процентов за пользование кредитом составляет 80738,96 рублей, пени за пользование кредитом 431981,19 рублей.

Действующим законодательством не предусмотрено прекращение обязательств, вытекающих из кредитного договора в случае досрочного истребования кредитором суммы кредита или вступления в законную силу такого судебного акта по его требованию.

Поскольку решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму кредита, предусмотренных договором.

С учетом приведенных правовых норм, суд находит требования ОАО «Банк Российский Кредит» о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме80738,96 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а так же требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки, заявляемый истцом явно несоразмерен последствием нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, требования ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени за пользование кредитом с 431981,19 до 80000 руб., что будет являться соразмерным последствиям нарушения договора, а также обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для изменения условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что кредитный договор ответчик заключил с Банком на добровольных основаниях и был согласен с условиями договора. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, ответчик должен был и мог перед заключением кредитного договора оценить все риски, в том числе, предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Он воспользовался кредитными средствами, полученными от Банка, и исполнение кредитного договора не нарушает его интересов, и не причиняет ему ущерб, поскольку клиент, уже получив денежные средства, не лишается того, на что был вправе рассчитывать, так как все обязанности по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме. При этом, риск изменения обстоятельств, на которые ссылается ответчик, как заинтересованной стороны, лежит на нем.

При этом заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2, как заемщик несет при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора не предусматривают возможность его расторжения при наличия волеизъявления только стороны заемщика при отсутствии нарушений исполнения принятых на себя обязательств со стороны кредитора.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 8327,20 рублей подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО «Банк Российский Кредит» и встречный иск ОАО «Банк Российский Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» 169066рублей 16 коп. в том числе: проценты за пользование кредитом 80738 рублей 96 коп., пени за нарушение обязательств 80000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины 8327 рублей 20 коп.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично в части снижения неустойки (пени) с 431981 рубля 19 коп до 80000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Банк Российский Кредит» и встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна

Судья А.Н. Леонтьев