№ 1-450/2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2020 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю., 

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников - адвокатов Беспалова А.А., Василенко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, образование средне-техническое, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года;

- 12.02.2019 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.11.2018 исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 55 минут, на автомобиле № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, прибыли к зданию магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле здания данного магазина, заметили проходящего мимо Потерпевший №1, в руках которого находились денежные средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО3 о совместном открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО2 и ФИО3 Е,А., осознавая преступный характер своих действий, стали действовать совместно и согласованно следующим образом: 

ФИО2, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, вышел из салона автомобиля и совместно с ФИО3, который оставался на водительском сидении автомобиля, обеспечивая тем самым беспрепятственное сокрытие с места преступления в случае возникновения опасности, в осуществление общего преступного умысла, подошел к Потерпевший №1, потребовав чтобы последний сел в салон указанного автомобиля, в противном случае обещая применить к нему физическое насилие, то есть угрожая Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом Потерпевший №1, в сложившейся обстановке, высказанные в его адрес угрозы применения физического насилия воспринял реально, и, опасаясь применения физического насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, выполнил требования ФИО2 и сел на заднее сидение автомобиля. После чего, ФИО2 подошел к открытой задней правой двери автомобиля, тем самым заблокировал выход Потерпевший №1 из автомобиля. Далее ФИО2, в осуществление общего с ФИО3 преступного умысла, стал требовать у Потерпевший №1 передачи им с ФИО9 денежных средств, обещая в противном случае применить к нему физическое насилие, тем самым угрожая Потерпевший №1 применением насилия не опасного для его жизни или здоровья, при этом данные угрозы в создавшейся обстановке Потерпевший №1 воспринял как реально осуществимые. Затем ФИО2, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 400 рублей. 

Далее ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал опять требовать у ФИО10 передачи ему и ФИО3 денежных средств, угрожая в противном случае применить к ФИО10 насилие не опасное для его жизни или здоровья, при этом ФИО10, воспринимая в сложившейся обстановке угрозы применения к нему насилия, как реально осуществимые, выполнил требования ФИО2 и передал ему денежные средства в сумме 100 рублей, достав их из сумки, находившейся при нем, пояснив, что больше денежных средств у него нет. Тогда ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3, не поверив Потерпевший №1, стали вдвоем опять требовать у него передать им денежные средства, угрожая ему в противном случае применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, повернулся к сидящему на заднем сидении Потерпевший №1, после чего в подтверждение высказываемых в его адрес угроз, нанес последнему три удар кулаком правой руки в область левого уха и левого глаза, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применил к нему насилие не опасное для его жизни или здоровья. 

В этот момент, действия ФИО3 и ФИО2 стали очевидны для находящихся в вышеуказанном месте сотрудников полиции, которые подошли к вышеуказанному автомобилю, после чего ФИО2, при котором находились похищенные денежные средства, был задержан на месте совершения преступления, а ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, ФИО2 и ФИО3 довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не имели реальной возможности пользоваться и распорядиться похищенным в связи с задержанием ФИО2, при котором находились похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 500 рублей. 

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, пытались открыто похитить денежные средства в сумме 500 рублей принадлежащие Потерпевший №1, применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также угрожая применением такого насилия, однако довести до конца свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по пос. ХБК, встретил ФИО3 и попросил его довезти до магазина «Пятерочка». Около магазина он увидел ФИО24 и вспомнил, что он должен ему деньги. Он вышел из автомобиля и начал с ним разговаривать. ФИО24 находился в нетрезвом состоянии и начал грубо разговаривать, хамил ему. Он предложил ему присесть в автомобиль и выяснить отношения там. ФИО24 сильно ругался и провоцировал конфликт, не знает для чего он это делал. Он напомнил ему, что он должен 1000 (одну тысячу) рублей, на что он сказал, что у него всего 500 (пятьсот) рублей. ФИО24 достал 400 (четыреста) рублей из одного кармана и 100 (сто) рублей из другого. Он не интересовался у ФИО24, что у него в сумке. Он отдал 500 (пятьсот) рублей и сказал, что больше у него нет. Он настаивал, чтобы он вернул оставшуюся сумму долга. ФИО24 продолжал ругаться нецензурно и ФИО3 сказал ему чтобы он так не разговаривал. Он вышел из автомобиля, ФИО24 сказал, что совершит телефонный звонок, чтобы занять у кого-нибудь деньги, а он стоял ожидал около автомобиля, ФИО3 находился так же за рулем, а ФИО24 на заднем сидении автомобиля. Его никто насильно в автомобиле не удерживал. Он мог в любое время выйти и уйти. В этот момент в их сторону бежали двое мужчин. Подбежав к ним они не представившись схватили его за руку, развернули в другую сторону от автомобиля и что происходило дальше он не видел. Физическую силу отношении Потерпевший №1 он не применял, его не удерживал, удары ему не наносил. Никакого предварительного сговора у него с ФИО3 не было. ФИО3 ФИО24 не угрожал, ничего не требовал, физическое воздействие на него не применял. Считает, что Потерпевший №1 оговаривает их.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле № ехал по поселку ХБК в сторону рынка. Там встретил ФИО2, который попросил его довезти его до магазина «Пятерочка». Они подъехали к магазину и ФИО2, увидев Потерпевший №1, вышел из автомобиля и у них завязался разговор в грубой форме. ФИО24 сам открыл заднюю дверь и сел на заднее сидение его автомобиля. У ФИО24 и ФИО2 продолжился разговор в грубой форме, с применением нецензурной брани. Он сделал ФИО24 замечание и сказал, чтобы он вышел из автомобиля, но ФИО2 попросил немного подождать, чтобы они договорили. Он вышел из автомобиля и стоял около пассажирской двери, затем сел в машину и завел ее сказал, что ему нужно уезжать. В это время подошли двое молодых людей. Он не понял что случилось, подумал, что сейчас завяжется драка резко тронулся с места. ФИО24, который сидел на заднем сидении автомобиля, на ходу выпрыгнул из него. До этого он ФИО24 не знал, кричал на него, только чтобы он не ругался нецензурной бранью, но он не переставал этого делать, тогда он замахнулся на него. У ФИО24 денежные средства он не требовал, ему не угрожал, предварительного сговора с ФИО2 на похищение денежных средств у ФИО24 у него не было, его он не бил. Считает, что тот оговаривает их.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 24-26, 113-115) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около в 14 часов 00 минут, он подходил к зданию магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где хотел купить себе сигарет. У него через плечо висела сумочка, в которой находились, принадлежащие ему денежная купюра достоинством в 100 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя. В правой руке он держал, принадлежащие ему денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами достоинством в 100 рублей каждая в количестве 4 штук. Данные деньги он приготовил для оплаты за сигареты, которые планировал купить в вышеуказанном магазине «Пятерочка». Когда он подходил к магазину, то стал двигаться мимо левой стороны, стоящего там, около здания магазина, автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак не запомнил, серебристого цвета. Когда он проходил непосредственно мимо данного автомобиля, то с переднего пассажирского сидения встал и вышел к нему, как в настоящее время ему стало известно, ФИО2. Он видел, что на водительском месте данного автомобиля сидел, как в настоящее время ему стало известно, ФИО3. ФИО2 выйдя из автомобиля, подошел к нему вплотную и грубо потребовал, чтобы он сел на заднее сидение автомобиля, из которого он вышел. После чего ФИО2 в грубой, нецензурной форме стал высказывать ему, что если он не сядет в автомобиль, то он применит к нему физическую силу и заставит его в него сесть. Высказанные в его адрес требования ФИО2 сесть в автомобиль, сопровождаемые угрозами применения к нему физического насилия, он в тот момент воспринял реально, и, опасаясь за свое здоровье, выполнил требования ФИО2. Ко всему это было совершенно внезапно, и он тогда еще не понимал до конца, что происходит. Он тогда сильно испугался, поэтому выполнил требования ФИО2. Далее он, молча, находясь в запуганном состоянии, открыл правую заднюю дверь автомобиля и сел на заднее сидение вышеуказанного автомобиля. Правая задняя дверь автомобиля осталась открытой, так как непосредственно к нему, сидящему на заднем сидении автомобиля, подошел ФИО2, который свои руки положил на крышу автомобиля и стал перед проемом открытой задней правой двери автомобиля, тем самым, ФИО2 заблокировал его на заднем сидении автомобиля, так как он в такой ситуации не мог свободно покинуть салон автомобиля. Он видел, что на водительском месте автомобиля продолжал сидеть ФИО3. Далее ФИО2, высказывая в его адрес угрозы применить физическую силу, в случае если он не будет возвращать долги, и пояснил, что он должен деньги какому-то «Камню». Он не знает никакого «Камня» и никому денег не должен. Он расценил слова ФИО2, связанные с его денежным долгом перед «Камнем», как вымышленный предлог оказать на него психическое воздействие, чтобы похитить его деньги. Он ответил ФИО2, что они ошибаются и он никому не должен никаких денег, но его они не слушали. В это время, ФИО2 стал кричать на него, чтобы он передал ему свою сумку, затем выхватил из его правой руки вышеуказанные 400 рублей, которые он продолжал удерживать. После чего ФИО2 уже, не требовал передать ему его сумку, а потребовал, чтобы он открыл ее и достал оттуда содержимое, при этом он все время высказывал ему в грубой нецензурной форме угрозы избить его. Он тогда, опасаясь за свое здоровье, открыл свою сумку, оттуда он достал денежную купюру в 100 рублей и передал ФИО2, пояснив, ему, что денег больше нет, и чтобы его не били. ФИО2 и сидящий на водительском сидении ФИО3 стали оба в грубой нецензурной форме высказывать ему угрозы о том, что побьют его, если он им не даст денег. Затем ФИО3, продолжая сидеть на водительском месте автомобиля, повернулся к нему и кулаком правой руки нанес ему три удара в левую часть головы. Удары пришлись ему в область левого уха, левого глаза и левой верхней челюсти. В результате этих ударов он почувствовал сильную физическую боль. В это время он увидел, что к автомобилю, в котором он находился, подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили объяснить, что здесь происходит и почему ФИО3 и Агаджанов кричат. В это время один подошедший сотрудник полиции остался около ФИО2, а второй подошел к водительской двери автомобиля. В это время ФИО3, находящийся за рулем указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля и резко начал движение вперед. Отъехав примерно метров 10 от места, он немного притормозил, и он, воспользовавшись этим быстро выпрыгнул из автомобиля, через незакрытую заднюю дверь. Во время движения она закрылась сама, но не до конца. Автомобиль, управляемый А-вым скрылся. Он вернулся к ФИО2 и двум сотрудникам полиции. Когда он подошел к ним, то сотрудникам полиции сообщил о случившемся. После чего он был препровожден в УМВД России по 

<

адрес>, где от него было принято заявление и отобрано объяснение, в которых он сообщил о хищении, принадлежащих ему денежных средств в сумме 500 рублей. Далее он отправился в травматологическое отделение МБУЗ ГБ им Ленина 

<

адрес>, где его принял врач и дал справку о том, что у него ушиб, и кровоподтек под глазом. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, которые действовали совместно и согласованно, ему был причинен физический вред в виде побоев, а так же материальный ущерб на сумму 500 рублей. Моральный вред, причиненный в результате преступления подсудимые ему возместили, претензий к ним он не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 27-29) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точного времени он не помнит, он находился на пос. ХБК 

<

адрес>, так как шел из дома в сторону рынка пос. ХБК за продуктами. Примерно в 14 часов 00 минут, он проходил возле магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, когда увидел, что за данным магазином, примерно в десяти метрах от него припаркован автомобиль № цвета с государственным регистрационным знаком, буквы которого он не запомнил, а цифры, его, насколько он помнит №. Автомобиль стоял повернутый передней частью в сторону жилых домов по 

<

адрес>, то есть, проходя мимо, он находился сзади данного автомобиля, при этом видел, что задняя правая дверь его была открыта, а в ней на заднем правом пассажирском сидении данного автомобиля находился неизвестный ему парень, а рядом с ним на улице стоял также неизвестный ему парень, на вид примерно от 23 до 28 лет, невысокого роста, примерно 160-170 сантиметром, кавказской национальности, опознать данного парня он сможет. Также он видел, что за рулем автомобиля находился какой-то человек, но он видел лишь его силуэт, так как заднее стекло автомобиля было тонировано. Указанный парень кавказской национальности, громко кричал на парня, сидящего справа на заднем пассажирском сидении автомобиля, и требовал от него сумку со словами «Давай сюда сумку!», но парень, находящийся в машине сумку не отдал, что именно он ответил, он не слышал, так как мимо проезжало много машин. Также из автомобиля доносился еще один мужской голос, как он понял, это был голос водителя, которого он не видел. Также он увидел, что у парня сидящего сзади в машине, в руках находятся денежные средства, какие именно купюры находились в его руках, он не видел, и мужчина кавказской национальности их резко вырвал из его рук, при этом также продолжая кричать на парня в автомобиле, что именно кричал, он не слышал. Парень, находящийся на заднем сидении, также оставался в автомобиле, а парень кавказской национальности стоял на улице, когда примерно через пару минут к автомобилю ВАЗ 21099 подбежали два неизвестных мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции подбежал к парню кавказской национальности и взял его за руку, а второй сотрудник полиции подбежал к водительской двери автомобиля, и попытался ее открыть, но автомобиль резко двинулся с места и уехал в сторону жилых домов по 

<

адрес>. Парень, который сидел на заднем правом пассажирском сидении выскочил из, уже движущегося, автомобиля, как только он начал отъезжать с места, при этом не упав. В тот момент он смог его рассмотреть, молодой человек возрастом примерно 20-25 лет, рост примерно 175 сантиметров, темноволосый, лицо его было местами с покраснениями, особенно он обратил внимание, что в области левого уха и глаза припухлость красного цвета. Он не видел, что именно происходило в автомобиле, так как стекла его были затонированы, и не пояснил, наносились ли ему удары в машине либо же до этого. Через плечо у парня висела прямоугольная черная сумка на черном ремешке. Далее по данному факту к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в УВД России по 

<

адрес>, где он дал объяснение по данному поводу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>, который в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2019года, в дневное время суток он совместно с о/у Свидетель №3 находились в пос. ХБК, около магазина «Пятерочка». Заметили автомобиль № с государственным регистрационным знаком «№», который был припаркован около магазина «Пятерочка». В это время мимо этого автомобиля в сторону магазина «Пятерочка» проходил парень, у него на плече была сумка, а в другой руке денежные купюры. Когда он поравнялся с автомобилем, в тот момент с пассажирского переднего сидения вышел, как им позднее стало известно гражданин ФИО2. Когда ФИО2 подошел к парню у них на повышенных тонах начался спор. После чего ФИО2 в грубой форме указал ему присесть на заднее сидение автомобиля №. Он сел в автомобиль, дверь автомобиля была открыта. К нему подошел ФИО2 и стал вести с ним разговор, в грубой форме ругаясь матом и жестикулируя при этом руками. Увидев это они с Свидетель №3 приняли решение подойти и разобраться в сложившейся ситуации. Представившись и предъявив служебные удостоверения, подошли к автомобилю №. Свидетель №3 направился в сторону ФИО2, а он направился к водителю данного автомобиля. Подойдя к водителю автомобиля, увидел, что за рулем находился гражданин ФИО3, который завел автомобиль и резко начал движение в сторону жилого массива. Отъехав примерно 10-15 метров, он немного притормозил и в это время из автомобиля через заднюю дверь выпрыгнул парень, как выяснилось позже Потерпевший №1 Подойдя к ним ФИО24 пояснил, что ФИО2 и ФИО3 открыто, похитили у него денежные средства. Далее ФИО2 и ФИО24 было предложено проехать с ними в УМВД 

<

адрес>. Он совместно с ФИО2 на своем автомобиле, а Свидетель №3 с ФИО24 на автомобиле Свидетель №3 направились в УМВД. По прибытию в УМВД ФИО24 было предложено написать заявление по поводу случившегося, что он и сделал. ФИО2 от каких-либо объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Но в ходе протокола осмотра, в котором он принимал участие, при понятых добровольно выдал денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей купюрами по 100 (сто) рублей и пояснил, что он забрал их у ФИО24 находясь на пос. ХБК. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 119-121) и пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, по служебной необходимости он находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2 Они находились неподалеку от входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> рядом с личным автомобилем Свидетель №2 №, когда увидели, слева от входа в помещение магазина «Пятерочка» автомобиль № государственный регистрационный знак № регион № на расстоянии не более 30 метров от них. В какой-то момент с переднего пассажирского сидения вышел молодой человек, как позднее установлено, которым является ФИО2 Данный молодой человек подошел к парню на вид примерно двадцати лет, в руках у которого были какие-то денежные средства, сумму и купюры он не увидел, после чего в грубой форме, как он понял, заставил его присесть в автомобиль. Неизвестный парень сам открыл дверь и сел на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля, а ФИО2 встал рядом с ним у открытой двери, при этом облокотившись на крышу руками и стал о чем-то говорить с неизвестным парнем. Затем издалека было слышно что между ними происходит какой-то конфликт, то есть диалог на повышенных тонах, после чего они с Свидетель №2 быстро направились к ним. Подбежав, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. При этом он стал разговаривать с ФИО2, а Свидетель №2 побежал к водителю автомобиля, но он резко тронулся с места и поехал в сторону жилых многоквартирных домов по 

<

адрес>, а парень с заднего сидения выпрыгнул на ходу, после чего он представился как Потерпевший №1 и пояснил, что двое неизвестных открыто похитили у него денежные средства. Так как ФИО2 стал оказывать сопротивление их законным требованиям о возврате похищенных денежных средств, а также отказал на предложение проехать в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, то в отношении него была применена физическая сила, а именно Свидетель №2 взял ФИО2 под локоть левой руки, после чего они на двух автомобилях под его управлением и под управлением Свидетель №2 приехали в здание УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО2 отказался от дачи объяснения, однако в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12 в кабинете № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 добровольно выдал пять купюр номиналом по 100 рублей, пояснив, что он забрал их у парня по имени Потерпевший №1 находясь на пос. ХБК 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в судебном заседании подтвердил, данные ею показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 28-30) и пояснила, что у нее есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы на протяжении примерно трех лет. Она ранее занималась тем, что распространяла лекарственные препараты, которые продаются по рецептам, и содержат в своем составе сильнодействующее вещество, а именно продавала своим знакомым данные препараты по их просьбе. Оттуда ей и знаком ФИО2, так как он употребляет 

<

данные изъяты>» и они встречались в общих компаниях. Также ей известно, что ФИО6 совершал ранее грабежи, то есть открыто забирал денежные средства и угрожал людям, которые зависимы от «

<

данные изъяты>», когда они шли в аптеку для его приобретения, так как большинство из них физически слабые в сравнении с ФИО6. Также у нее есть знакомый по имени Потерпевший №1, которого она часто видит на пос. ХБК 

<

адрес> и который также употребляет «

<

данные изъяты>», дружеских отношений они не поддерживают, общались лишь при случайных встречах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14 часов 00 минут она находилась в районе магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, где увидела, как к магазину шел Потерпевший №1, было ли что-то у него в руках, она не обратила внимание, а также она видела как у данного магазина стоял припаркованный автомобиль № цвета, государственный регистрационный знак его она не запомнила. В этот момент она шла в сторону отделения «Сбербанк России» по 

<

адрес>, когда заметила как из указанного автомобиля с переднего пассажирского сидения вышел ФИО6 и подошел к Потерпевший №1, при этом крича на него, после чего Потерпевший №1 подошел к автомобилю и сел на заднее пассажирское сидение автомобиля, а ФИО6 остался стоять на улице возле открытой двери. По ФИО6 было видно, что настроен он враждебно и как она поняла, у них с Потерпевший №1 происходил какой-то конфликт. Что происходило дальше она не видела, так как не останавливаясь, пошла дальше в сторону «Сбербанка России». Кто находился в автомобиле на водительском сидении, она не видела, и пояснить не может. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности врача травматологического отделения МБУЗ ГБСМП им. Ленина 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 18 часов 10 минут в их отделение обратился гражданин Потерпевший №1, который попал к нему на прием с жалобами на боль в левой стороне лица, левого глаза. При осмотре у него было обнаружено телесное повреждение, а именно ушиб, кровоподтек левой подглазничной области, на основании чего была выдана медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Насколько он помнит, и опираясь на книгу приема больных, размер кровоподтека был 3 на 1 см, цвет не указан. (т. 1 л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ему на обозрение был предоставлен протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что кровоподтек левой подглазничной области, обнаруженный у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ имел размеры 3 см на 1 см, цвет данного кровоподтека Свидетель №5 пояснить не смог. Им ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для производства которого ему был предоставлен потерпевший Потерпевший №1 В ходе проведения данной судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 не было обнаружено никаких телесных повреждений. Пояснил, что телесное повреждение обнаруженное Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ могло пройти к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, так как кровоподтек был небольших размеров и десяти суток достаточно для заживления подобного вида повреждений. Не исключил, что данное телесное повреждение действительно имело место быть на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 85-87).

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре. Осмотр производился в кабинете № здания УМВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>. В момент проведения осмотра, в кабинете находился сотрудник полиции, проводивший осмотр и неизвестный ей гражданин кавказской внешности, который представился, назвав свое имя, фамилию и отчества, а так же число, месяц и год рождения. Звали неизвестного ФИО6, на вид ему 25-30 лет, невысокого роста. После того, как ФИО6 представился, он пояснил всем присутствующим, что у него при себе находятся денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рубелей, которые он забрал у парня на пос. ХБК. Имя парня ФИО6 так же назвал, но сейчас назвать не могут так как, не помнят. После того, ФИО6, из кармана своих штанов достал денежные средства, а именно: 5 (пять) купюр номиналом по 100 (сто) рублей. После этого сотрудник полиции переписал номера указанных денежных купюр, заполняемой им в бланк осмотра. После этого выданные ФИО6 денежные средства были помещены в бумажный конверт и опечатан, а на конверте они, ФИО6 и сотрудник полиции поставили свое подписи. Затем все присутствующие, после личного ознакомления с составленными документами поставили все подписи. (т. 1 л.д. 201-204, 205-208).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ находясь на пос. ХБК по 

<

адрес> возле магазина «Пятерочка» в автомобиле № цвета около 14 часов 00 минут, пассажир из вышеуказанной автомобиле выхватил у него из рук его денежные средства в сумме 400 рублей, а так же 100 рублей, а водитель причинил телесные повреждения. (т. 1 л.д. 7).

Копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной травматологическим поликлиническим отделением МБУЗ БСМП им ФИО13 Потерпевший №1, согласно которой у последнего установлен диагноз: ушиб, кровоподтек левой подглазничной области. (т. 1 л. д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № 

<

адрес> по 

<

адрес> с участием Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кабинет № УМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей. (т. 1 л.д. 15-16).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознал под № ФИО2 и пояснил, что именно его он видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут возле автомобиля ВАЗ 21099, припаркованного около магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> и открыто выхватил денежные средства из рук молодого человека, который сидел на заднем сидении указанного автомобиля. (т. 1 л.д. 30-33).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал под № ФИО2 и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в автомобиле № припаркованного около магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> забрал у него денежные средства из рук и из сумки, после чего находящийся еще один парень в автомобиле нанес ему удар в область лица. (т. 1 л.д. 34-37).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 под фотографией № опознал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в автомобиле №, припаркованного около магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, совместно с ФИО2 забрали принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей, а данный парень нанес ему удар в область лица. (т. 1 л.д. 109-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами достоинством по 100 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 122-125).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 153-156).

Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает пагубным употреблением каннабиоидов, больным наркоманией не является, в лечение по поводу наркомании на момент обследования не нуждается. (т. 1 л.д. 169).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 показал в салоне автомобиля № как ему были нанесены удары ФИО3 примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердило возможность данных действиях в идентичных условиях. (т. 1 л.д. 215-219).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО3 возле ОП № УМВД России по 

<

адрес> был изъят автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион. (т. 2 л.д.2-6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ возле ОП № УМВД России по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 7-13).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания. (т. 2 л.д. 41-44).

Суд не может согласиться с показания подсудимого ФИО2 и доводами его защитника адвоката Беспалова А.А. о том, что покушения на грабеж в отношении потерпевшего Потерпевший №1 он не совершал, физическую силу отношении Потерпевший №1 не применял, его не удерживал, удары ему не наносил. Никакого предварительного сговора у него с ФИО3 не было. ФИО3 Потерпевший №1 не угрожал, ничего не требовал, физическое воздействие на него не применял. Считает, что Потерпевший №1 оговаривает их.

Суд не может согласиться с показания подсудимого ФИО3 и доводами его защитника адвоката Василенко А.И. о том, что покушения на грабеж в отношении потерпевшего Потерпевший №1 он не совершал, денежные средства не требовал, ему не угрожал, предварительного сговора с ФИО14 на похищение денежных средств у Потерпевший №1 у него не было, его он не бил. Считает, что Потерпевший №1 оговаривает их. 

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около в 14 часов 00 минут, он подходил к зданию магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, у него в сумочке, висевшей через плечо, находилась денежная купюра достоинством в 100 рублей, в правой руке он держал, денежные средства в сумме 400 рублей. Когда он подходил к магазину, то из автомобиля №, с переднего пассажирского сидения встал и вышел к нему, ФИО2, а на водительском месте данного автомобиля сидел ФИО3. ФИО2 выйдя из автомобиля, подошел к нему вплотную и грубо потребовал, чтобы он сел на заднее сидение автомобиля, из которого он вышел. После чего ФИО2 в грубой, нецензурной форме стал высказывать ему, что если он не сядет в автомобиль, то он применит к нему физическую силу и заставит его в него сесть. Высказанные в его адрес требования ФИО2 сесть в автомобиль, сопровождаемые угрозами применения к нему физического насилия, он в тот момент воспринял реально, и, опасаясь за свое здоровье, выполнил требования ФИО2, молча, находясь в запуганном состоянии, открыл правую заднюю дверь автомобиля и сел на заднее сидение вышеуказанного автомобиля. Правая задняя дверь автомобиля осталась открытой, так как непосредственно к нему, сидящему на заднем сидении автомобиля, подошел ФИО2, который свои руки положил на крышу автомобиля и стал перед проемом открытой задней правой двери автомобиля, тем самым, ФИО2 заблокировал его на заднем сидении автомобиля, так как он в такой ситуации не мог свободно покинуть салон автомобиля. На водительском месте автомобиля продолжал сидеть ФИО3. Далее ФИО2, высказывая в его адрес угрозы применить физическую силу, в случае если он не будет возвращать долги, и пояснил, что он должен деньги какому-то «Камню». Он не знает никакого «Камня» и никому денег не должен, расценил слова ФИО2, как вымышленный предлог оказать на него психическое воздействие, чтобы похитить его деньги. Тогда он ответил, что они ошибаются и он никому не должен никаких денег, но его они не слушали. В это время, ФИО2 стал кричать на него, чтобы он передал ему свою сумку, затем выхватил из его правой руки вышеуказанные 400 рублей, которые он продолжал удерживать. После чего ФИО2 уже, не требовал передать ему его сумку, а потребовал, чтобы он открыл ее и достал оттуда содержимое, при этом он все время высказывал ему в грубой нецензурной форме угрозы избить его. Он тогда, опасаясь за свое здоровье, открыл свою сумку, оттуда он достал денежную купюру в 100 рублей и передал ФИО2, пояснив, ему, что денег больше нет, и чтобы его не били. ФИО2 и сидящий на водительском сидении ФИО3 стали оба в грубой нецензурной форме высказывать ему угрозы о том, что побьют его, если он им не даст денег. Затем ФИО3, продолжая сидеть на водительском месте автомобиля, повернулся к нему и кулаком правой руки нанес ему три удара в левую часть головы. Удары пришлись ему в область левого уха, левого глаза и левой верхней челюсти. В результате этих ударов он почувствовал сильную физическую боль. В это время он увидел, что к автомобилю, в котором он находился, подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, ФИО2 в дальнейшем был задержан, а ФИО3 скрылся.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился на пос. ХБК 

<

адрес> проходя возле магазина «Пятерочка», увидел, припаркованный автомобиль №, задняя правая дверь его была открыта, а в ней на заднем правом пассажирском сидении данного автомобиля находился неизвестный ему парень, а рядом с ним на улице стоял также неизвестный ему парень, кавказской национальности, за рулем автомобиля находился какой-то человек, но он видел лишь его силуэт. Парень кавказской национальности, громко кричал на парня, сидящего справа на заднем пассажирском сидении автомобиля и требовал от него сумку со словами «Давай сюда сумку!», но парень, находящийся в машине сумку не отдал, что именно он ответил, он не слышал. Также из автомобиля доносился еще один мужской голос, как он понял, это был голос водителя. Также он увидел, что у парня сидящего сзади в машине, в руках находятся денежные средства, и мужчина кавказской национальности их резко вырвал из его рук, при этом также продолжая кричать на парня в автомобиле, что именно кричал, он не слышал. Парень, находящийся на заднем сидении, также оставался в автомобиле, а парень кавказской национальности стоял на улице, когда примерно через пару минут к автомобилю № подбежали два неизвестных мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Парень, который сидел на заднем правом пассажирском сидении выскочил из, уже движущегося, автомобиля, в тот момент он смог его рассмотреть, особенно он обратил внимание, что в области левого уха и глаза припухлость красного цвета. 

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 - о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, по служебной необходимости они находились неподалеку от входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> когда увидели, слева от входа в помещение магазина автомобиль № на расстоянии не более 30 метров от них. С переднего пассажирского сидения вышел ФИО2, подошел к парню на вид примерно двадцати лет, в руках у которого были какие-то денежные средства, сумму и купюры он не увидел, после чего в грубой форме, как он понял, заставил его присесть в автомобиль, парень сам открыл дверь и сел на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля, а ФИО2 встал рядом с ним у открытой двери, при этом облокотившись на крышу руками и стал о чем-то говорить с неизвестным парнем. Затем издалека было слышно, что между ними происходит какой-то конфликт, то есть диалог на повышенных тонах, после чего они с Свидетель №2 быстро направились к ним. Подбежав, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. При этом Свидетель №3 стал разговаривать с ФИО2, а Свидетель №2 побежал к водителю автомобиля, но он резко тронулся с места и поехал в сторону жилых многоквартирных домов по 

<

адрес>, а парень с заднего сидения выпрыгнул на ходу, после чего он представился как Потерпевший №1 и пояснил, что двое неизвестных открыто похитили у него денежные средства. После чего, они на двух автомобилях под его управлением и под управлением Свидетель №2 приехали в здание УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО2 отказался от дачи объяснения, однако в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12 в кабинете № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 добровольно выдал пять купюр номиналом по 100 рублей, пояснив, что он забрал их у парня по имени Потерпевший №1 находясь на пос. ХБК 

<

адрес>.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, у нее есть знакомый ФИО2, который совершал ранее грабежи, открыто забирал денежные средства и угрожал людям, которые зависимы от «

<

данные изъяты>», когда они шли в аптеку для его приобретения и знакомый по имени Потерпевший №1, которого она часто видит на пос. ХБК 

<

адрес> и который также употребляет «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14 часов 00 минут она находилась в районе магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, где увидела, как к магазину шел Потерпевший №1, было ли что-то у него в руках, она не обратила внимание а также она видела как у данного магазина стоял припаркованный автомобиль № когда заметила как из указанного автомобиля с переднего пассажирского сидения вышел ФИО6 и подошел к Потерпевший №1, при этом крича на него, после чего Потерпевший №1 подошел к автомобилю и сел на заднее пассажирское сидение автомобиля, а ФИО6 остался стоять на улице возле открытой двери. По ФИО6 было видно, что настроен он враждебно и как она поняла, у них с Потерпевший №1 происходил какой-то конфликт. Что происходило дальше она не видела, так как не останавливаясь, пошла дальше в сторону «Сбербанка России». 

Как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 - понятых при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № здания УМВД России по 

<

адрес>, неизвестный парень по имени ФИО6, пояснил всем присутствующим, что у него при себе находятся денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рубелей, которые он забрал у парня на пос. ХБК. 

Согласно протоколов опознаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 34-37, 109-112), последний опознал подсудимых как лиц, которые совместно ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ №, забрали принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей, и нанесли ему удар в область лица. 

Согласно протоколов очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 41-44, т. 1 л.д. 153-156) потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ травматологического поликлинического отделения МВУЗ ГБСМП им. ФИО13, (т. 1 л.д. 9) у Потерпевший №1, которой обратился ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: ушиб, кровоподтек левой подглазничной области.

Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 показал, как в салоне автомобиля № ему были нанесены удары ФИО3 примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 215-219).

Сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными и соответствуют обстоятельствам, инкриминируемого подсудимым деянию, у суда нет никаких оснований, поскольку суду не было представлено доказательств того, что между ними и подсудимыми имелись какие-либо неприязненные отношения, вследствие которых они мог бы оговорить их. 

В связи с чем, доводы подсудимых ФИО2, ФИО3 и их защитников в той части, что никакого предварительного сговора на совершение преступления у подсудимых не было, суд находит неубедительными, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства установлен признак совместности деятельности подсудимых, что являлось результатом их общих усилий. И последствия, которые наступили в результате совместного совершения преступления, для каждого из них является единым, неделимым, общим. 

Суд расценивает позицию подсудимых ФИО2 и ФИО3 как попытку уйти от ответственности и способ реализации права на защиту.

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что органы предварительного следствия необоснованно признали обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 особо активную роль в совершении преступления, поскольку действия ФИО2 и ФИО3 охватывались единым преступным умыслом и носили согласованный характер.

Суд считает, что органы предварительного следствия необоснованно признали обстоятельством отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса в качестве признака преступления.

Также суд считает, что органы предварительного следствия необоснованно признали обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим 20.11.2018 приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области и 12.02.2019 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области к наказанию в виде лишения свободы, осуждения за которые признавались условным, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых ФИО2 и ФИО3 характеризующихся положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящих, состоящих на учете в наркологическом диспансере ФИО2 с диагнозом К.Т. «Пагубное употребление гашишем», ФИО3 с диагнозом «Синдром зависимости от трамадола, тропикамида. Пагубное употребление опиатов», а также влияние и соразмерность назначенного каждому из подсудимых наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания по настоящему приговору, в виде лишения свободы и только изоляции от общества, поскольку их поведение признается судом социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимым, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления их на свободе.

Назначение же подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для их исправления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему деяние, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, в период испытательного срока, назначенного приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.11.2018 и приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.02.2019, систематически нарушает требования, предъявляемые к условно осужденным, продолжает совершать преступления на территории Ростовской области, тем самым не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд считает, что в отношении него, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение назначенное по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.11.2018 и по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.02.2019, и наказание по настоящему приговору назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 совершившему преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 совершившему преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ учитывая, что срок содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу поглощает срок назначенного по настоящему приговору наказания, а также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2 от отбывания наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу, отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.11.2018 и по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.02.2019.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично не отбытое им наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.11.2018 и по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.02.2019 и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства номиналом по 100 рублей в количестве пяти штук, хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 128) – считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, хранящийся согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (т. 2 л.д. 16) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья О.А. Нещадин