Мировой судья с/у №26

Ошкина Т.В. (05-0627/26/2020) 

дело № 12-29/2021

РЕШЕНИЕ

 

18 марта 2021 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Екатерина Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – адвоката Юсупова Альвера Саидовича на постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27.12.2020 ФИО4 был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 – адвокат Юсупов А.С. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление суда от 27.12.2020, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО4 в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии временного расстройства душевной деятельности, вину в совершении административного правонарушения ФИО4 не признает, автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не управлял, факт дорожно-транспортного происшествия не помнит. 

В судебное заседание ФИО4, его защитник Юсупов А.С. не явились по неизвестным суду причинам, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО4 и его защитника Юсупова А.С. в суд не поступало.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.10.2020, в 00 часов 20 минут, в районе зд. №9, по ул. Красноярская, в г. Железногорске, Красноярского края, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2020; копиями рапортов от 11.10.2020; схемой места совершения административного правонарушения от 11.10.2020; видеозаписью; заключением эксперта №1351 от 09.11.2020, согласно которому на подушке безопасности, представленной на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от ФИО4; постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления; объяснениями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании; свидетельскими показаниями должностных лиц ДПС ФИО2, ФИО3, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 и его защитника о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения не доказана, что ФИО4 в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии временного расстройства душевной деятельности были проверены мировым судьей и им была дана надлежащая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену состоявшегося судебного акта.

В силу положений ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в назначении экспертизы, изложены в определении судьи. Отказ в удовлетворении ходатайства о неполном рассмотрении дела не свидетельствует, процессуальная обязанность рассмотреть ходатайство и вынести мотивированное определение в случае отказа в удовлетворении ходатайства, мировым судьей выполнена.

Вопреки доводам жалобы доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения правонарушения ФИО4 находился в состоянии невменяемости, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены, в связи с чем, основания для применения положений ст. 2.8 КоАП РФ отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО4, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 декабря 2020 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 - адвоката Юсупова Альвера Саидовича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк