Уголовное дело № 1-496/2023

УИД 36RS0005-01-2023-002586-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 28 июля 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Александрова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 30.11.2022 года мировым судьей с/у № 2 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.04.2022 года, вступившему в законную силу 07.06.2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, 26.04.2023 года примерно в 08 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью просмотра имеющегося в продаже товара, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, 26.04.2023 года примерно в 08 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в АО «Тандер» магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись занятостью сотрудников магазина и покупателей, похитил выставленный для продажи со стеллажа следующий товар: семь пачек сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное 82,5 %, весом 200 гр., каждая, стоимостью 158 рублей 56 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 1 109 рублей 92 копейки, пять упаковок сыра «ФИО2 45%, весом 200 гр., каждая, стоимостью 100 рублей 91 копейка за одну упаковку, а всего на сумму 504 рублей 55 копеек, одну подложку куриного филе ЦБ охл. Лоток, весом 1,021 гр., стоимостью 235 рублей 46 копеек, а всего товара на общую сумму 1 849 рублей 93 копейки, принадлежащий АО «Тандер», который спрятал себе под куртку. После чего ФИО1, беспрепятственно покинул помещение магазина вместе с неоплаченным товаром, тем самым похитив вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 849 рублей 93 копеек. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> / л.д. 143, 144, 145, 147, 148-149, 150-152, 153-154, 155-157, 159-161, 163, 168-171, 173 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, наличие у него на иждивении неродного несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения на всех стадиях производства по делу, а также исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом личности виновного и характера совершенного преступления не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об уловном осуждении.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении ФИО1 окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи с/у № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.11.2022 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи. 

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить частично к указанному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи с/у № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.11.2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Судья А.А. Кавешников