№ 44-Г-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 декабря 2018 г.

Президиум Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

членов президиума: Роота А.В., Чусовитина В.В., Толмачева О.Л., Литвиновой И.В.

рассмотрел 24 декабря 2018 г. в г. Кургане гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения на основании кассационной жалобы ФИО1 и определения судьи Курганского областного суда Аврамовой Н.В. от 10 декабря 2018 г. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В., пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кетовского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с протоколом аукциона № 1 от 13 апреля 2012 г. по продаже земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства между истцом (покупатель) и Администрацией Кетовского района Курганской области (продавец) 2 мая 2012 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1494 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Каширинский сельский совет по адресу: 

<

адрес> Стоимость земельного участка указана в протоколе аукциона и составляет 91 000 руб. В п. 4 договора стороны определили зачисление задатка в сумме 9100 руб., внесенного покупателем для участия в аукционе по продаже земельного участка, в счет цены продажи участка. Помимо задатка истец уплатил продавцу до подписания договора 81 900 руб., исполнив со своей стороны в полном объеме обязательства по оплате цены земельного участка. Стороны оговорили передачу земельного участка продавцом и принятие его покупателем без составления передаточного акта (п. 7 договора), приобретение покупателем права собственности на земельный участок с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (п. 9 договора). 7 июня 2017 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Из уведомления от 19 июня 2017 г. № ему стало известно об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрашиваемом земельном участке с кадастровым номером №, исключенных из государственного кадастра недвижимости 29 января 2013 г. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на территории земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время сформированы: земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 808 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата присвоения кадастрового номера – 3 апреля 2017 г.), на который 3 апреля 2017 г. зарегистрировано право частной собственности, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 808 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата присвоения кадастрового номера – 3 апреля 2017 г.), на который 7 апреля 2017 г. зарегистрировано право общей совместной собственности. Поскольку земельного участка с кадастровым номером № как объекта не существует, на его месте сформированы иные земельные участки, принадлежащие иным лицам, истец утратил возможность зарегистрировать право собственности на приобретенный им по договору земельный участок. Усматривал в действиях ответчика неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере 91 000 руб., полученных от истца по незаключенной сделке, обе стороны которой в настоящее время утратили интерес в ее реализации, так как истцом не реализовано право по регистрации сделки, а ответчиком имущество отчуждено в пользу третьих лиц. Ссылаясь на положения ст. ст. 425, 432, 433, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд о взыскании с ответчика в счет неосновательного обогащения 91 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 930 руб., по оформлению доверенности 1 500 руб., по оплате услуг представителя 7 000 руб.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 25 июня 2018 г. исковые требования ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С Администрации Кетовского района Курганской области в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 91 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., в возмещение расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, 1 500 руб., всего 97 500 руб. ФИО1 возмещены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2930 руб. (чек от 19 марта 2018 г.) за счет средств бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 сентября 2018 г. решение Кетовского районного суда Курганской области от 25 июня 2018 г. отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 4 октября 2018 г., ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 сентября 2018 г. отменить, оставить в силе решение Кетовского районного суда Курганской области от 25 июня 2018 г. 

Гражданское дело истребовано в Курганский областной суд 12 октября 2018 г., дело поступило 30 октября 2018 г. 

Определением судьи Курганского областного суда от 10 декабря 2018 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Курганского областного суда.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что такого характера существенные нарушения норм материального права, являющиеся основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2012 г. между Администрацией Кетовского района Курганской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупать принять и оплатить в соответствии с условиями договора для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1494 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Каширинский сельский совет Кетовского района Курганской области по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора цена продажи земельного участка определена в результате проведения аукциона по продаже земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, отражена в протоколе аукциона № 1 от 13 апреля 2012 г. и составила 91000 руб. 

В п. 4 данного договора стороны согласовали зачет задатка в сумме 9100 руб., внесенного покупателем для участия в аукционе по продаже земельного участка, в счет цены продажи участка. 

Согласно п. 5 договора за вычетом суммы задатка покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора оставшуюся сумму в размере 81900 руб. 

В соответствии с условиями п.п. 7 и 9 договора передача указанного земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется без составления передаточного акта; покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Материалами дела установлено исполнение ФИО1 обязательств по оплате стоимости земельного участка, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В ответ на обращение ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии им получено уведомление от 9 февраля 2018 г. № об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2018 на территории земельного участка, имевшего ранее кадастровый №, в настоящее время сформированы: земельный участок с кадастровым номером № площадью 808 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата присвоения кадастрового номера 3 апреля 2017 г.), на который 10 августа 2017 г. зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 808 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата присвоения кадастрового номера 3 апреля 2017 г.), на который 7 апреля 2017 г. зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6

27 февраля 2018 г. истец предъявил Администрации Кетовского района Курганской области претензию о возврате в срок до 7 марта 2018 г. уплаченных за земельный участок денежных средств в размере 91 000 руб., требования которой ответчиком не исполнены. 

Удовлетворяя иск ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли продажи земельного участка от 2 мая 2012 г. является незаключенным и не имеет правовых последствий.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя Администрации Кетовского района Курганской области о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, посчитав, что о нарушении своего права ФИО1 узнал или должен был узнать с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права на земельный участок за третьими лицами – 3 апреля 2017 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о незаключенности между сторонами договора купли-продажи земельного участка от 2 мая 2012 г. ввиду отсутствия предусмотренной п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации договора, пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности для защиты нарушенного права, посчитав в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности даты перечисления денежных средств истцом ответчику по незаключенному договору – 9 апреля 2012 г. и 16 апреля 2012 г. 

Между тем, данный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224) (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующий на дату подписания сторонами договора купли-продажи земельного участка, также не предусматривал необходимости его государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). 

Согласно п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что момент заключения договора купли-продажи земельного участка не обусловлен его государственной регистрацией. Договор купли-продажи земельного участка признается заключенным в момент подписания сторонами договора как единого документа.

Из материалов дела усматривается, что стороны подписали договор купли-продажи земельного участка 2 мая 2012 г.

В силу п. 12 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора купли-продажи земельного участка между ФИО1 и Администрацией Кетовского района Курганской области противоречит нормам материального права (ст. ст. 131 п. 1, 164 п. 1, 432 п. 1, 550 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в свою очередь повлекло ошибочный вывод суда о том, что о нарушении своего права неосновательным обогащением ответчика истец должен был знать с момента внесения платежей в счет незаключенного договора.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на нарушение его прав ответчиком, принявшим исполнение по договору в виде оплаты, но впоследствии распорядившимся спорным земельным участком путем передачи его во владение третьим лицам. Связывает с моментом внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права на земельный участок за третьими лицами возникновение для него возможности узнать о нарушении своего права и, соответственно, определение даты, от которой необходимо исчислять срок исковой давности, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Констатировав незаключенность договора купли-продажи ввиду отсутствия его государственной регистрации, судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о совершении сторонами действий по передаче ответчиком и принятию истцом земельного участка, что подтверждало бы фактическое исполнение сторонами условий договора, в частности, не давалась оценка имеющемуся в материалах дела постановлению Администрации Каширинского сельсовета № 40 от 15 апреля 2014 г. об отверждении схемы расположения земельного участка, предоставленного ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. 

Между тем, указанные обстоятельства подлежали установлению судом для определения момента предполагаемой осведомленности истца о нарушении его права на оформление в собственность приобретенного по договору от 2 мая 2012 г. земельного участка, с которого (при наличии у истца сведений о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права) и подлежало в силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислять срок исковой давности.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о начале исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения с момента осуществления истцом платежей (9 апреля 2012 г. и 16 апреля 2012 г.) нельзя признать правильным, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 сентября 2018 г. законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и вынести судебное постановление в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 сентября 2018 г. отменить. 

Дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Кабаньков