ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

№ 21-420/2025

УИД 36RS0026-01-2024-001832-19 

(№12-192/2025)

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИТЕКО Россия»

по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» ФИО1

на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 21 января 2025 года (с учетом исправления описки определением от 22 января 2025 года), постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № от 22.03.2024, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 03 мая 2024 года по жалобе на постановление

(судья районного суда Вострокнутова Н.В.), 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № № от 22.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее ООО «ИТЕКО Россия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.65).

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ООО «ИТЕКО Россия» обратилось с жалобой в порядке подчиненности. 

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 06 мая 2024 года постановление старшего государственного инспектора ФИО2 № № от 22.03.2024 оставлено без изменения, жалоба ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения (л.д.70-72).

Не согласившись с данными актами, ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил отменить указанные постановление и решение (л.д.2-10).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 21 января 2025 года (с учетом исправления описки определением от 22 января 2025 года) постановление должностного лица старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № от 22.03.2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 03 мая 2024 года по жалобе на постановление должностного лица постановлено оставить без изменения, жалобу ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения (л.д.133-136, 137).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» ФИО1 просит решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 21 января 2025 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 22.03.2024, принятое должностным лицом ТОГАДН по Воронежской области, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 03 мая 2024 года отменить, производство по делу в отношении ООО «ИТЕКО Россия» прекратить.

В обоснование жалобы указал, что по данным транспортной накладной масса автопоезда вместе с грузом не превышала допустимых показателей. Транспортное средство вместе с грузом неоднократно проходило взвешивание – на месте погрузки и на месте выгрузки. Полная масса автопоезда, определенная на весах грузоотправителя и грузополучателя, полная масса автопоезда, полученная путем арифметического сложения массы транспортного средства, согласно данным регистрационных документов, и массы перевозимого груза, согласно данным транспортной накладной, составляет менее допустимого показателя и что не образует состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без оценки. Также не принято во внимание, что в день предполагаемого совершения административного правонарушения транспортное средство проезжало иной участок дороги, где установлен АПВГК, при этом, транспортное средство проехало с этим же количеством груза, но превышения не было, что является косвенным подтверждением того, что при измерении веса техническим средством контроля, при установлении превышения массы, была допущена ошибка. А комплекс АПВГК проводит некорректные взвешивания.

Участок дороги на пункте размещения АПВГК в момент проезда транспортного средства ненадлежащим образом эксплуатировался, дорога была покрыта «снежной кашей» и ледяной коркой. Также проводились на комплексе ремонтные работы, что повлияло на работу комплекса в целом (л.д.142-152).

В судебное заседание Воронежского областного суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседании не заявили. В связи с чем имеются основания для рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. 

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ (Федеральный закон №257-ФЗ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статьей 29 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2024 в 12 часов 18 минут на автомобильной дороге 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №47954 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 13.07% (5.75 т), двигаясь с общей массой 49.75 т при допустимой 44.00 т. 

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения является ООО «ИТЕКО Россия».

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой весового и габаритного контроля - специальным техническим средством Комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66822, свидетельство о поверке №С-ВЮ/29-10-2023/289285421, поверка действительна до 24.10.2024), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (л.д.61, 69), что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данная система предназначена для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота).

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348).

Согласно пункту 25 указанного Порядка, АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в том числе: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес, измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства №37 954 от 29.01.2024 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

На основании пункта 44 Порядка № 348 средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Судья районного суда установил и материалами дела подтверждается, что указанные требования со стороны владельца оборудования соблюдены.

В соответствии с паспортом Системы дорожной весового и габаритного контроля, выданному АО «

<

данные изъяты> данная система является сертифицированным средством измерения, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущихся транспортных средств, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения массы транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства. Акт ввода в эксплуатацию, прохождение поверки (свидетельство о поверке № С-ВЮ/25-10-2023/289285421 сроком действия до 24.10.2024) подтверждает соответствие системы и ее составляющих средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к их применению, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. 

Согласно пункту 4 Руководства по эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля (модификация СВК-2-Р(М)ВС), имеющегося в общем доступе, СВК является сложным электронно-механическим измерительным комплексом, непрерывно эксплуатируемым в сложных условиях. Метрологические характеристики, надежность работы и срок службы СВК во многом определяются качеством и регулярностью ее технического обслуживания и периодических проверок, качеством дорожного покрытия измерительного участка. Техническое обслуживание проводится с целью обеспечения стабильности метрологических характеристик СВК (пункт 4.1 Руководства).

В силу пункта 4.3 Руководства работы, проводимые на постоянной основе, а также ежемесячная (ежедневная) экспресс оценка состояния системы выполняются организацией, осуществляющей поддержание участка автомобильной дороги, а также оператором (владельцем) СВК.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Руководства ежемесячное ТО СВК включает в себя следующие основные задачи: обслуживание дорожного покрытия измерительного участка СВК; обслуживание модулей СВК, установленных в дорожном покрытии (СМ, МПС, индуктивных петель Индикаторов обнаружения ТС); обслуживание навесных модулей СВК, установленных на металлоконструкциях (МИГ, МВР); обслуживание ШЭ, в том числе шкафа антивандального.

СВК является сложным измерительным комплексом, непрерывно эксплуатируемым в тяжелых условиях (большой перепад температур, атмосферные осадки, циклические динамические воздействия, влияние дорожного полотна и т.д.). В связи с этим, рекомендуется производить проверку ее метрологических характеристик с использованием КТС не реже одного раза в два месяца (пункт 4.3.4 Руководства).

Из представленного в материалы дела акта технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» (заводской номер 66822) от 01.12.2023 следует, что СВК является полностью работоспособным.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется, сбоев в работе АПВГК не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей районного суда не установлено, а ООО «ИТЕКО Россия» не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства, определение нагрузки по осям указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

Довод жалобы, что указанное транспортное средство в процессе маршрута следования проходило иной весовой контроль, при котором не было зафиксировано превышения допустимого параметра по общей массе, являются неубедительными, поскольку данные обстоятельства не опровергают результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой общей массы автопоезда без специального разрешения. Данных о том, что собственником транспортного средства (иным лицом) была соблюдена процедура иного взвешивания (о которой указано в жалобе), иной информации, подтверждающей, что иное произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы стороны защиты об отсутствии в действиях ООО «ИТЕКО Россия» состава административного правонарушения, исходя из данных о технических характеристиках транспортного средства и данных об объеме перевозимого груза, согласно которым общая масса транспортного средства с грузом на 29.01.2024 составляла менее предельно допустимой величины - 46940кг, не могут быть приняты как состоятельные. 

Указанная величина определена защитником расчетным путем, с применением не фактических величин, а возможно существующих. То есть фактически вывод основан на предположении.

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о числе количества осей транспортного средства, количества колес на осях транспортного средства и скатности колес, об измеренной нагрузке на каждую ось, а также общей массе транспортного позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, недостатков состояния дорожного покрытия из имеющихся материалов фотофиксации, осуществленной в момент производства измерений, не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы, поданной в Воронежский областной суд, фактически сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, они не опровергают наличие в действиях ООО «ИТЕКО Россия» состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения. 

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ООО «ИТЕКО Россия» должностным лицом в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и решения должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 21 января 2025 года (с учетом исправления описки определением от 22 января 2025 года), постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № № от 22.03.2024, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 03 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» ФИО1 - без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова