П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2020 года

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Грищенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коваленко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, работающего на дому по ремонту автомобилей, инвалида № группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнеудинского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, по данному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей, являясь водителем и находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, умышленно привел его в движение и управляя им, выехал на проезжую часть автодороги в микрорайоне «Пахотищева» в 

<

адрес>. В 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где в ходе общения с водителем ФИО1 сотрудниками ДПС были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. В 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора установления концентрации паров этанола, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении, что влечет за собой уголовную ответственность. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием, однако это не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (л.д. 86-89).

Суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, а поэтому, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику личности, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, принятие мер к своей занятости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО1 удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает с семьей и детьми, ранее привлекался к административной ответственности, жалоб в его отношении в органы полиции не поступало. (л.д. 72). 

В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. 

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае будет достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ. При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом санкции ст. 2641 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнеудинского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вышеуказанный приговор по которому подсудимому назначено условное осуждение, суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек (оплата труда адвоката) ФИО1 следует освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Приговор Нижнеудинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении владельца ФИО6;

- диск с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела, поручить осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.