Дело № 12-288/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 сентября 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. (400066, 

<

адрес>) рассмотрев единолично жалобу заместителя директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО2 ФИО7 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО4 №-ВН (дл) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО4 №-ВН (дл) от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, заместитель директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, в обоснование указав, что Обществом были предприняты все зависящие меры для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в балку Крутенькая и в балку Ельшанская, а также решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод после ОСК «Станция Садовая». При этом объективная возможность соблюдения соответствующих требований законодательства у Общества отсутствует. Им, как должностным лицом, были предприняты все необходимые и зависящие от него меры, для организации рабочего процесса. Доказательств ненадлежащего исполнения с его стороны своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствует, тем самым административным органом не доказан факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей и наличие вины во вменяемом административном правонарушении, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО4 №-ВН (дл) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1, а также представитель ООО «Концессии водоснабжения» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили применить положения ст.2.9 КоАП РФ, а именно прекратить производство по делу об административном правонарушении, в виду его малозначительности.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО4 и старший помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора области межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения участников административного производства, изучив представленные материалы, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу заместителя директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Пользование водным объектом без правоустановительных документов означает незаконное осуществление действий, в частности, по изъятию воды и сбросу сточных вод без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи. Уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст.4 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст.ст.22, 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.39 названного ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

Приказом Министерства природных ресурсов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Методика разработки НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

В соответствии со ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу ст.11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Из представленного материала следует, что в ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, в деятельности ООО «Концессии водоснабжения» выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды. По данному факту Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором младшим советником юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – заместителя директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в помещении Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> установлен факт самовольного занятия водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

ООО «Концессии водоснабжения» является предприятием, обслуживающим системы водопроводно-канализационного хозяйства для обеспечения хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения г.Волгограда Основным видом деятельности предприятия является подъем, очистка и транспортировка воды до потребителя, транспортировка, перекачка, очистка стоков.

В эксплуатации ООО «Концессии водоснабжения» по Концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ находятся очистные сооружения канализации (далее ОСК) в пос.горьковский 

<

адрес>, проектной производительностью 6 000,0 куб.м./сут., и «Станция Садовая» в 

<

адрес>, проектной производительностью 400,0 куб.м./сут. Данные очистные сооружения обеспечивают механическую и полную биологическую очистку сточных вод, а также обеззараживание перед сбросом в окружающую среду. 

Сброс очищенных сточных вод после ОСК 

<

адрес> осуществляется в балку Крутенькая, а сброс очищенных сточных вод после ОСК «Станция Садовая» в балку Ельшанская.

Согласно справки ООО «Концессии водоснабжения» за 2017 г. с ОСК 

<

адрес> отведено 1 391,941 тыс. куб.м. сточных вод, с ОСК «Станция Садовая» отведено 65,214 тыс. куб.м.

В ходе проведенной прокурорской проверки специалистами МУ «ГУАОККОПС» проведены отборы проб сточных вод, сбрасываемых в балку Крутенькая и Ельшанская.

В соответствии с заключениями к протоколу КХА сточных вод № СТВ/2018 и № СтВ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранная вода относится к сточной воде, образованной в результате хозяйственно-бытовой деятельности человека. Определены такие вещества, как аммоний-ион, фосфор фосфатов, сульфиды, АПАВ и водородный показатель.

Как установлено проверкой, ООО «Концессии водоснабжения» в нарушение указанных выше требований законодательства допускает сброс сточных вод после ОСК 

<

адрес> осуществляет в балку Крутенькая в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ, а также сброс точных вод после ОСК «Станция Садовая» в балку Ельшанская в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ, а также оформленного в установленном законодательством в порядке права пользования водным объектом.

Данные факты подтверждаются справкой межрайонной природоохранной прокуратуры по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами отбора проб для химического анализа воды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Концессии водоснабжения» и иными материалам.

Причиной допущенных нарушения является ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства со стороны должностного лица – заместителя директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности и.о. главного инженера ООО «Концессии водоснабжения» на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ № л/с и был ответственным за соблюдением норм природоохранного законодательства на предприятии. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, заместитель директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, поскольку вышеизложенные факты свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Наказание должностному лицу – заместителю директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 назначено в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ. 

Порядок привлечения заместителя директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное должностным лицом – заместителем директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 административное правонарушение малозначительным по делу не имеется.

Постановление о привлечении заместителя директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО4 №-ВН (дл) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1, не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, должностным лицом – государственным инспектором в области охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО4, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО4 №-ВН (дл) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении заместителя директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО2 ФИО8, оставить без изменения, а жалобу заместителя директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина