Дело №2-3923/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 мая 2018 года г.Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 02.03.2018 в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ... принадлежащему ему автомобилю марки ... причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №... от 12.03.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила 73 335,42 рублей, однако гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд, требуя взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2018 в 16 часов 30 минут, на проспекте ... ФИО2, управляя автомобилем марки «..., нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «..., принадлежащим истцу на праве собственности ( л.д. 5).

Постановлением от 02.03.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в сумме 1500 рублей ( л.д. 7). 

В действиях водителя автомобиля марки ... усматривается наличие гражданско-правовой вины, поскольку причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с его виновными действиями, что в силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность возмещения этого вреда. 

Суд полагает доказанным в судебном заседании факт причинения механических повреждений, указанных в акте осмотра № ... от 12.03.2018 (л.д.20), сведениях ГИБДД от 02.03.2018 (л.д.6) в результате действий ФИО2, что подтверждается схемой ДТП, постановлением от 02.03.2018.

Указанные в акте осмотра повреждения соотносятся с данными материала административного дела в отношении ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновными действиями ФИО2 причинен вред имуществу истца, в силу пункта первого статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а его гражданская ответственность не застрахована в соответствии с законом, обязанность возмещения этого вреда в полном объеме лежит на нем. 

Поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ущерб, причиненный истцу, обоснован экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта № ... в сумме 73 335,42 рублей (л.д.9-22), которое суд полагает допустимым доказательством, поскольку не оспорено ответчиком, расчеты произведены с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 432-П, № 433-П, специалист обладает специальными познаниями, аттестован по специальности в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, имеет достаточный стаж работы в области оценочной деятельности (л.д.23-24), заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 73 335,42 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, с целью определения размера ущерба, возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, обоснованы квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате услуг по оценке ущерба в сумме 2000 рублей ( л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления и подаче иска в суд), что составит 5000 рублей, расходы обоснованы квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.25).

Расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку представленная доверенность от 13.03.2018 содержит большой объем полномочий, может быть использована в течении срока ее действия один год с момента выдачи.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта 73 335,42 рублей, расходы по оценке 2 000 рублей, расходы по оплате государственных услуг в сумме 8 000 рублей, в возмещение государственной пошлины 2 400,06 рублей, всего 85 735 (Восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 48 коп.. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина