№ 2 – 43 / 2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В., 

а также с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «ВерховажьеСтройСервис» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 – своему родному брату, о снятии с регистрационного учета и о признании утратившим право пользования квартирой ... в 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что между ею и Муниципальным образованием сельское поселение Верховажское заключен договор найма вышеуказанной квартиры. ФИО3 нигде не работает, периодически алкоголизируется, является лицом ранее неоднократно судимым, коммунальные услуги по квартире не оплачивает.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, пояснила следующее. Она в квартире со своей семьёй не проживает, однако договор социального найма заключен с нею. Она полностью оплачивает все коммунальные платежи по квартире. Брат в квартире также не проживал, хотя там и зарегистрирован. Около двух недель назад ФИО3 сломал замки в квартире и проник в квартиру, стал там проживать, в связи с чем она обратилась с иском в суд, а также в следственный комитет, ранее куда-либо с жалобами, заявлениями в отношении ФИО3 не обращалась.

Ответчик ФИО3 место жительства его известно. Письмо с повесткой о месте и времени судебного заседания, направленное по месту жительства ФИО3, возвращено почтой в суд с отметкой: «Истек срок хранения». Суд считает ФИО3 извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «ВерховажьеСтройСервис» ФИО2 пояснил, что ФИО1 в общество с каким-либо заявлением о ненадлежащем использовании жилого помещения ФИО3 не обращалась.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В данном случае квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение Верпховажское (л.д. 21).

Согласно справке о регистрации истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства в вышеназванной квартире (л.д. 5)

Заявляя настоящие требования, истица указывала на то, что ответчик периодически алкоголизируется, коммунальные услуги по квартире не оплачивает, является лицом, имевшим неоднократные судимости, нигде не работающим. 

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 2 названной статьи без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае истица пояснила, что куда-либо с жалобами, заявлениями на поведение ответчика не обращалась. Поводом для обращения в суд явилось однократное проникновение в квартиру ФИО3 без её ведома.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Разъяснить ФИО3 право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.М. Лукинский