Судья: фио Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего фио,

судей фио фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску фио, фио, фио к Администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

У С Т А Н О В И Л А:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> о признании права долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 462 кв.м., при доме по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с долями в доме – за фио 19/72 долей, фио – 17/72 долей, фио – 36/72 долей в праве собственности.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками части дома по указанному адресу, право собственности на который возникло до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок при части дома.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела фио, фио, фио являются сособственниками части жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> (19/72 долей, 17/72 долей, 36/72 долей соответственно).

Право собственности на указанный дом который возникло у правопредшественника истцов до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 3 того же закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд, правильно руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>