П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 10 сентября 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А., 

с участием государственного обвинителя Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Кузьминой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;

- 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания, решением 

<

Данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> установлен административный надзор с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

Дата обезличена>, более точное время дознанием не установлено, до 

<

Дата обезличена>, ФИО1 ФИО23, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению 

<

Данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> административного надзора на срок 

<

Данные изъяты> со дня его постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и установления административных ограничений в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночную смену и явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания), состоя с 

<

Дата обезличена> в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> под административным надзором, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от надзора и возложенных на него ограничений и обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, с 

<

Дата обезличена> не являлся в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> для регистрации, не имея уважительной причины, самовольно оставив место своего проживания по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и примерно с 

<

Дата обезличена>, более точная дата дознанием не установлена, проживал по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не сообщив о смене места жительства сотрудникам полиции, чем нарушил требования Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым воспрепятствовал осуществлению в отношении него административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал и показал, что в 

<

Дата обезличена> году был осужден по 

<

Данные изъяты> УК РФ в 

<

Данные изъяты>, освободился в 

<

Дата обезличена> году. После освобождения из мест лишения свободы проживал у родителей, работал водителем на 

<

Данные изъяты>. После познакомился с девушкой, у которой проживал до 

<

Дата обезличена> года. В 

<

Дата обезличена> году он попал в аварию. В указанный период отношения с родителями испортились, в связи с чем он переехал в 

<

Адрес обезличен>, где познакомился с ФИО9 Он не хотел, чтобы Свидетель №1 знала об административном надзоре, в связи с чем в 

<

Адрес обезличен> для прохождения регистрации не приезжал. В 

<

Адрес обезличен> он проживал до лета 

<

Дата обезличена> года. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Свидетель ФИО11 показала, что в период с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года проходила службу в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора. В должностные обязанности входило постановка и контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. В 

<

Дата обезличена> году ФИО1 был постановлен на учет, ему были разъяснены права и обязанности, а также последствия уклонения от административного надзора, утвержден график явки на регистрацию. ФИО1 были установлены ограничения: явка на регистрацию, не менять место жительства, не покидать место жительства в ночное время. В 

<

Дата обезличена> году ФИО1 без уведомления переехал жить в реабилитационный центр, расположенный по 

<

Адрес обезличен> по причине употребления им спиртных напитков. После местонахождение ФИО1 установлено не было, ФИО1 на регистрацию не являлся. По данному факту была проведена проверка, выведен рапорт о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В 

<

Дата обезличена> году на улице она встретила ФИО1, которому пояснила, что срок административного надзора не окончен, после чего она и ФИО1 проследовали в отдел полиции, где ФИО1 пояснил, что проживает с 

<

Адрес обезличен>.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 его 

<

Данные изъяты>. В 

<

Дата обезличена> года сын освободился из мест лишения свободы. В отношении него был установлен административный надзор на срок 

<

Данные изъяты>. Сын был зарегистрирован по месту их проживания, вместе с ними сын проживал на протяжении двух месяцев. Пока сын проживал с ними, он ходил на регистрацию. В 

<

Дата обезличена> году сын познакомился с женщиной, у которой проживал некоторое время. В период с 

<

Дата обезличена> года до 

<

Дата обезличена> год место нахождения сына им было неизвестно. В 

<

Дата обезличена> года сын сам приехал. Сын злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем отношения с сыном не поддерживали. Лечение в наркологическом диспансере и реабилитационном центре сын не проходил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых установлено, что в 

<

Дата обезличена> года было принято решение о переезде ФИО1 из дома в 

<

Адрес обезличен>», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, о чём ФИО1 было сообщено инспектору по надзору, и в связи с чем сотрудники полиции более к нему в дом с целью контроля соблюдения административного надзора ФИО1 не приходили. В момент нахождения ФИО1 в реабилитационном центре, последний приходил к нему в 

<

Дата обезличена> года, после чего он ФИО1 длительное время не видел и по телефону тот ему не звонил. В 

<

Дата обезличена> года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 уехал из реабилитационного центра, не сообщив об этом инспектору по административному надзору. Так как ему не было известно о смене места жительства ФИО1, он сотрудникам полиции сказал, что место нахождение ФИО1 ему не известно, и как связаться с тем он не знает (л.д. 67-69).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, в связи с чем суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора в части противоречий, показания, данные свидетелем Свидетель №2 на стадии предварительного расследования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ей на предварительном следствии, из которых установлено, что в ходе совместного проживания с ФИО2, ей стало известно, что он является руководителем 

<

Данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО2 предложил ей официально трудоустроиться в центр для оказания ему помощи. Работая в 

<

Данные изъяты>, она осуществляла работу как непосредственно с гражданами, находящимися в центре, так и другие организационные дела. Ей известно, что в 

<

Дата обезличена> года, более точное время она уже не помнит, в центр поступил ФИО1 по причине 

<

Данные изъяты> зависимости. Кроме того, ей известно, что ФИО1 ранее был судим, так как за ним был установлен административный надзор. Это ей стало известно в тот момент, когда он отпрашивался у неё в полицию для отметки у инспектора по надзору. Всего ФИО1 пробыл в центре около 3 недель, после чего ушёл, никому ничего не сообщив, и больше не возвращался. О том где он может находиться, ей неизвестно, так как никакой информации о родственниках реабилитантов они не хранили и не содержали (л.д. 73-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей на предварительном следствии, из которых установлено, что в 

<

Дата обезличена> года она познакомилась с ФИО1, с которым стали совместно проживать в ее доме по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Со слов ФИО1 ей известно, что ее родители живут в 

<

Адрес обезличен>. Прожив примерно 2 - 3 года совместно с ней примерно поздней 

<

Дата обезличена> года, она с ФИО1 поругалась, после чего он от неё уехал, пояснив, что переезжает к родителям в 

<

Адрес обезличен>, в связи с чем ФИО1 она больше не видела. Примерно в 

<

Дата обезличена> года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 разыскивают сотрудники полиции в связи с тем, что им был нарушен установленный ему административный надзор, ФИО1 должен был являться для регистрации в отдел полиции и не менять постоянного места жительства. О том, что за ФИО1 был установлен административный надзор, и тот факт, что ФИО1 ранее судим, ей известно не было, так как сам ФИО1 ей об этом никогда не говорил. Где на данный момент может проживать ФИО1 ей не известно, но в период с 

<

Дата обезличена>, более точных чисел она не помнит, ФИО1, проживал совместно с ней по адресу: 

<

Адрес обезличен> (л.д. 103-105).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что инспектором НО и ОАН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО24 были выданы копии документов из дела административного надзора на ФИО1 В ходе осмотра изъяты: копия справки ФКУ 

<

Данные изъяты> России по 

<

Адрес обезличен>, копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, копии предупреждений, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копии регистрационных листов поднадзорного лица, копия заявления, копия заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, подлежащего постановке под административный надзор и копия постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д. 48-49).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> осмотрены: копия справки ФКУ 

<

Данные изъяты> УФСИН России по 

<

Адрес обезличен>, в которой содержится информация о том, что в деле ФИО1 отсутствует копия предписания; копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в котором содержится информация о том, что 

<

Дата обезличена> начальник О МВД России по 

<

Адрес обезличен> подполковник полиции ФИО13 утвердил заключение инспектора НО и ОАН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ст. лейтенанта полиции ФИО11 о заведении дела административного надзора на ФИО3, в отношении которого на основании 

<

Адрес обезличен> был установлен административный надзор до 

<

Дата обезличена> с ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня и обязательной явкой для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, копия предупреждения от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, в которых содержится информация о том, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав, стоит подпись ФИО1, что ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, где в нижней части имеется рукописная роспись ФИО1 об ознакомлении; копия регистрационного листа поднадзорного лица на имя ФИО1, согласно которого ФИО1 приходил на регистрацию в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> После последней даты отметок нет; копия заявления ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, в котором содержится информация о том, что последний просит разрешить ему переезд по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В верхней части заявления имеется резолюция начальника О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО13 с пометкой «

<

Данные изъяты>»; копия заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, утверждённого начальником О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО14, в котором содержится информация о том, что организован сбор информации в целях установления местонахождения ФИО1; копия постановления о прекращении розыска лица от 

<

Дата обезличена>, в отношении которого установлен административный надзор, в котором содержится информация о том, что розыск ФИО1 был прекращён, а контрольно-наблюдательное дело сдано в архив. Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-65, 66).

Из протокола осмотра документов от 

<

Дата обезличена> следует, что осмотрен протокол опроса ФИО2, содержащийся в материалах проверки, где содержится информация, что старшим УУП О МВД России по 

<

Адрес обезличен> майором полиции ФИО15 опрошен ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., который пояснил, что ФИО1 ему знаком, так как в 

<

Дата обезличена> года он находился в 

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен> в связи с алкогольной зависимостью. Находился он около трёх недель, после чего самовольно ушёл в неизвестном направлении, и не возвращался. О его родственниках в 

<

Адрес обезличен> ему ничего не известно, где он может находиться, или проживать, ему неизвестно, имеется запись другим подчерком: «С моих слов записано верно, мною прочитано», ниже короткая подпись (л.д. 99-101, 102).

Согласно копии решения 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 установлен административный надзор сроком установленным законодательством РФ для погашения судимости на 

<

Данные изъяты>, то есть до 

<

Дата обезличена> с наложенными ограничениями в виде: запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут кроме работы в ночную смену и явкой на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) (л.д. 9-10).

Из рапорта инспектора направления организации административного надзора О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО11 от 

<

Дата обезличена> следует, что после 

<

Дата обезличена> ФИО1 на регистрацию не приходил и 

<

Дата обезличена> покинул расположение 

<

Данные изъяты>» (л.д. 7).

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 142). В наркологическом диспансере состоит на учёте с диагнозом: «

<

Данные изъяты>» (л.д. 143). Согласно справки УУП О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО1 состоит под административным надзором на период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> год, на основании решения 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен административный надзор с установленными ограничениями (л.д. 150). Согласно справки ИБД ФИО1 в 

<

Дата обезличена> году перед совершённым преступлением неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 145-149). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, его раскаяние в совершенном преступлении, на стадии предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имел постоянную занятость.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1, учитывает наличие у него малолетнего ребенка 

<

Дата обезличена> года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, учитывает активное способствование расследованию предступления, поскольку ФИО1 добровольно и подробно рассказал, где он проживал в период с 

<

Дата обезличена> г. по 

<

Дата обезличена> г., то есть предоставил органам дознания информацию, до того им неизвестную.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее был судим за совершение двух умышленных тяжких преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом имеющегося у ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд при назначении наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Применяя к ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и одновременно отказывая в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд исходит из того, что, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за совершение которого ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 вновь совершил преступление против правосудия, что обосновано расценивается судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о повышенной опасности личности ФИО1 вследствие отсутствия у него стремления к социальной адаптации.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений против правосудия, принимая во внимание сведения о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества и в условиях реального отбытия наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 

<

Дата обезличена> № 186-ФЗ) из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии документов из дела административного надзора и протокол опроса ФИО2 - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского 

суда_____________ О.А. Зеленцова

Подлинник приговора находится в Чапаевском городском суде в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>