Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6562/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 Р.А.О., ФИО1 Т.З.К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 Р.А.О., ФИО1 Т.З.К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 5030000 руб. на приобретение жилого 

<

адрес>,5 кв.м., литер Г-нГ1 и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома площадью 382 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев под 14.75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств заемщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 382 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №; жилой дом общей площадью 210,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №. Ответчики не исполняют обязанности по ежемесячному погашению кредита и процентов. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6567020 руб. 96 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 6567020 руб.96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47035,10 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2013г., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 382 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №, жилой дом общей площадью 210,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% рыночной стоимости имущества.

Впоследствии истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1 Р.А.О., ФИО1 Т.З.К.. Взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6567020,96 рублей, в том числе 4870099,45 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1545615,29 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, 151306,22 – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47035,10 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15000 рублей. 

Обратить взыскание на имущество ФИО1 Р.А.О., ФИО1 Т.З.К., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- земельный участок, общей площадью 382 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона

- жилой дом общей площадью 210,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества (земельного участка и жилого дома) равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Арсенал» в размере 4831200 рублей. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений исковых требований.

Ответчики ФИО1 Р.А.О., ФИО1 Т.З.К. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения по адресу ее регистрации, а также по месту фактического жительства, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика ФИО1 Р.А.О. судебные извещения по месту регистрации: 

<

адрес>, идентификационный номер почтового отправления №. Согласно отчету, сформированного официальным сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «истек срок хранения». Судебные извещения, своевременно прибыли в место вручения, однако не были получены адресатом.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ФИО1 Т.З.Х. по его месту регистрации: 

<

адрес>, идентификационный номер почтового отправления №. Согласно отчету, сформированного официальным сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «истек срок хранения». Судебные извещения, своевременно прибыли в место вручения, однако не были получены адресатом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиками не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребивших своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 5030 000 руб. по программе «Приобретение готового жилья», на приобретение объекта недвижимости – жилого 

<

адрес>,5 кв.м., литер Г-нГ1 и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 382 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев под 14,75% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: 

- земельный участок, общей площадью 382 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права серии №, выдано Управлением Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона;

- жилой дом общей площадью 210,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии 61-А3 №, выдано Управлением Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор предоставляет созаемщикам реструктуризацию путем изменения порядка погашения задолженности по кредиту в рамках которого установлен график погашения просроченного основного долга и просроченной задолженности по процентам с июля 2015 г. (п.1 дополнительного соглашения). Дальнейшее погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно аннуентными платежами согласно приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В случае невыполнения созаемщиками условий, указанных п.1 дополнительного соглашения кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет заемщику отсрочку исполнения обязательства по уплате основного долга на 12 месяцев, установив на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленную за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределить равными частями на весь оставшийся период до окончания срока действия кредитного договора. Дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил созаемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора (пункта 4.1 и 4.2), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6567020,96 рублей, в том числе 4870099,45 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1545615,29 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, 151306,22 – сумма неустойки.

В адрес ответчиков со стороны банка направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования кредитора со стороны соответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 1.1, 4.12 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчикам требования о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, а также пункта 4.4 кредитного договора истец по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право собственности ФИО1 Р.А.О. на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 382 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права серии 61-А3 №, выдано Управлением Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона;

- жилой дом общей площадью 210,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии 61-А3 №, выдано Управлением Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона принадлежащие на праве собственности ФИО1 Р.А.О., путем реализации с торгов.

В целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Арсенал».

Согласно заключению эксперта ООО «Арсенал» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, а именно земельный участок, общей площадью 382 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №, жилой дом общей площадью 210,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6039000 рублей, из которой рыночная стоимость жилого дома – 4768000 рублей, рыночная стоимость земельного участка 1271000 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость недвижимого имущества на дату оценки, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену недвижимого имущества в размере 4831 200 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 47035,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1 Р.А.О., ФИО1 Т.З.К.. 

Взыскать досрочно с ФИО1 Р.А.О., ФИО1 Т.З.К. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6567020,96 рублей, в том числе 4870099,45 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1545615,29 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, 151306,22 – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47035,10 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15000 рублей. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 Р.А.О., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- земельный участок, общей площадью 382 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона; 

- жилой дом общей площадью 210,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 Р.А.О. на праве собственности, в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 4831 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 декабря 2017 г.