63RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2020г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре БаландинойТ.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав, что 25.07.2014г. между банком и ответчиками был заключен договор № РК-011-14, по условиям которого банк на условиях возвратности, платности и срочности предоставил ответчикам денежные средства в размере 2 200 000 руб. на срок не позднее 25.07.2024г. с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В адрес ответчиков банком направлены требования об исполнении обязательств, вместе с тем в установленный срок денежные средства ответчиками возвращены не были. Задолженность ответчиков перед банком составляет 752 166 руб. 35 коп., из которых: основной долг – 661 002 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 79 014 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 148 руб. 95 коп. В целях обеспечения иска между банком и ответчиками заключен договор залога недвижимого имущества от 25.07.2014г. № РК-011-14 ДЗ, в соответствии с которым в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ФИО3 ьЕ.Т. иФИО2 в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № РК-011-14 от 25.07.2014г. в размере 752 166 руб. 35 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 722 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Х.А.МБ., а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что с мая 2018 года обязательства по договору ответчиками не исполняются. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Поскольку от указанных ответчиков ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.07.2014г. между банком и ответчиками был заключен договор № РК-011-14, по условиям которого банк на условиях возвратности, платности и срочности предоставил ответчикам денежные средства в размере 2 200 000 руб. на срок не позднее 25.07.2024г. с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

В силу п. 3.1. договора заемщики обязались ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем, осуществлять возврат части кредита и уплачивать проценты по кредиту. 

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщикам кредитные средства в размере 2 200 000 руб., однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчики уплату процентов и возврат кредита не осуществляют, что подтверждается отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчиков перед банком составляет 752 166 руб. 35 коп., из которых: основной долг – 661 002 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 79 014 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 148 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что заемщики свои обязательства по данному договору не исполнили, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между банком и ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества от 25.07.2014г., в соответствии с условиями которого в залог банку передано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 3.1.3. указанного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно п 2.2. указанного договора сторонами определена стоимость объекта залога в размере 3 000 000 руб. 

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 722 руб., кроме того с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»задолженность по договору № РК-011-14 от 25.07.2014г. в размере 752 166 руб. 35 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 722 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020г.