Дело № 1-22/19 

Поступило в суд 09 октября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Дубовой М.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И., 

защитника подсудимого - адвоката Тимофеевой Л.Г. на основании ордера ** от ****,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 25 июля 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились возле подъезда ** ***, где увидели мопед марки «Raser Taurus» (Расер Таурус), 2012 года выпуска, в корпусе синего цвета, заводской номер **, объемом 49, 6 см. кубических, стоимостью 15 000 рублей, в багажнике которого находился шлем марки «Aicon» (Айкон) зеленого цвета с аэрографией в виде дракона, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение указанного мопеда и шлема. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило о своих преступных намерениях и предложило ФИО1 похитить указанные мопед и шлем, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли и разработали совместный план совершения указанного преступления, в соответствии с которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 в это время, согласно отведенной ему роли, снять с подножки указанный мопед и откатить его со двора вышеуказанного дома. Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в то же время и в том же месте, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, подошли к указанному выше мопеду марки «Raser Taurus», в багажнике которого находился шлем, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности, стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами и собственником имущества, обеспечивая тем самым тайность хищения имущества, а ФИО1 в это время, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к указанному мопеду марки «Raser Taurus» (Расер Таурус), убрал подножку указанного мопеда и покатил его со двора указанного дома в сторону жилого дома, где он проживает. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности, продолжало следить за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами и собственником имущества. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 причиненный вред заглажен путем полного возмещения ущерба, им принесены свои извинения, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, он принес свои извинения, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Защитник-адвокат Тимофеева Л.Г. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против прекращения дела по данному основанию.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, вину он признал, раскаялся в содеянном, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, работает, у него на иждивении состоит малолетний ребенок; подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему путем возмещения причиненного ущерба в полном объеме, принесения своих извинений, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию; потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Пименова О.А.