Дело № 1-340/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата" года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

потерпевшей К.Ю.В..,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шамина А.В., представившего удостоверение № "номер" и ордер № "номер",

при секретаре судебного заседания Сидневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, "дата" г.р., уроженца г. место работы, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого:

-"дата" суд по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 1 год;

-"дата" суд по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком на 1 год;

- "дата" суд по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суд от "дата" и суд от 16.06.2014, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по предыдущим приговорам суда, окончательно к 2 годам лишения свободы; освобожден "дата" условно-досрочно на 4 месяца 20 дней на основании постановления суд от "дата", 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"дата" около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в "адрес", где он временно проживал у своей сестры К.Ю.В.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кухни принадлежащий К.Ю.В.. кошелёк стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5 700 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 4 штук, достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки, достоинством 100 рублей в количестве 10 штук, достоинством 50 рублей в количестве 2 штук, достоинством 100 рублей «Крымская» юбилейной серии в количестве 1 штука, банковские карты на имя К.Ю.В..: «Сбербанк Visa», «Сбербанк Maestro», «СаровБизнесБанк», «МТС Maestro», не представляющие материальной ценности, пластиковые дисконтные карты магазинов «Персона», «Карусель», «Красное белое», «Детский мир», «Окей», «Лента» не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 6700 рублей, причинив К.Ю.В.В. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО2 спрятал в рукав надетой на нем куртки, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая К.Ю.В.., защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2., согласно которым, он на учете у врача психиатра не состоит ("номер"). 

ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с "дата" года с диагнозом: синдром зависимости от опиодов, средняя стадия, систематическое употребление ("номер").

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № "номер" от "дата" ФИО2 обнаруживает, как и обнаруживал их к моменту производства по делу, клинические признаки психического расстройства в форме - Органического расстройства личности смешенного генеза (травматического, токсикометаболического) с умеренным интеллектуально-мнестическим и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (МКБ-10 F 07.08). Указанный диагноз подтверждается заключениями предыдущих АСПЭ; данными экспериметально-психологического исследования и настоящего клинического психиатрического обследования, в ходе которого выявлена склонность к аффективным реакциям, малый словарный запас, конкретность, ригидность мышления, примитивность, поверхностность суждений, умеренное снижение интеллекта, эмоциональная лаабильность, неустойчивый фон настроения, эгоцентризм, снижение критических и прогностических способностей. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость. ФИО2, к моменту производства по делу и в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал клинические признаки вышеуказанного психического расстройства, во временном психическом расстройстве, слабоумии, патологическом опьянении или ином болезненном состоянии психики он не находился. В настоящее время он так же не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания, вследствие чего он нуждается в обязательном участии защитника. По своему психическому состоянию ФИО2, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра в соответствии с п. «в» ч.1 ст.22, ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ (л.д."номер")

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно (т."номер"), по месту содержания в колония области характеризуется удовлетворительно ("номер").

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: явка с повинной от "дата" (т"номер"). Кроме того, суд при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующий его материал, состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний (л.д."номер"), его инвалидность "номер" группы (л"номер").

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 ранее судим, также за совершение преступлений против собственности, преступления совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой направленности подсудимого на совершение преступления и нежелании встать на путь исправления, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому реального наказания в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также в связи с наличием совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств; мнения потерпевшей, просившей суд о нестрогом наказании для подсудимого, отсутствия имущественного ущерба по уголовному делу, судом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия у ФИО2 рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 признан нуждающимся в амбулаторном принудительном лечении у психиатра, суд считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера, в соответствии с рекомендациями комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с "дата". Зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата".

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в колонии по месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кошелек с денежными купюрами: 4 купюры номиналом 1000 рублей, 10 купюр номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей (крымская юбилейная), пластиковые карты: «Сбербанк Visa», «Сбербанк Maestro», «СаровБизнесБанк», «МТС Maestro», «Персона», «Карусель», «Красное белое», «Детский мир», «Окей», «Лента» - хранящиеся у потерпевшей К.Ю.В.В.- оставить у нее же. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

В.В.Ушаков