Дело № 12-310/2017

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Барнаул 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 17 апреля 2017 года, которым

ФИО3, +++ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий ///, зарегистрированный ///, работающий 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 12 февраля 2017 года в 12 часов 15 минут ФИО3 в районе дома 11 по ул. Малахова г. Барнаула в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 11 часов 30 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по ул. Малахова со стороны ул. А.Петрова в сторону ул. Исакова с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушение речи).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 17 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в отношении него административный материал не составлялся, в документах указаны его данные, однако во время совершения правонарушения он находился у себя дома, автомобилем не управлял; право управления автомобилем 

<

данные изъяты> ему не передавалось. Также указано, что подписи в протоколах и объяснениях выполнены иным лицом. О рассмотрении дела извещен не был, поэтому не имел возможности представить доказательства невиновности в совершении правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 12 февраля 2017 года в 12 часов 15 минут ФИО3 в районе дома 11 по ул. Малахова г. Барнаула в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 11 часов 30 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по ул. Малахова со стороны ул. А.Петрова в сторону ул. Исакова с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушение речи).

Основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

12 февраля 2017 года, в 12 час. 05 мин. ФИО3 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из объяснения ФИО3 следует, что 12.02.2017 года он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил. ФИО3 в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснением, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснением ФИО1, ФИО3, рапортом инспектора ДПС ФИО2, а также видеозаписью, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 об его отсутствии на месте совершения правонарушения 12 февраля 2017 года опровергаются объяснениями показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6. в судебном заседании, а также материалами по факту ДТП: справкой о ДТП, схемой ДТП.

Свидетели ФИО2 и ФИО4 подтвердили, что личность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> была установлена по паспорту, факт причастности к ДТП ФИО3 при оформлении материалов не отрицал.

Свидетели ФИО1, ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что в их присутствии ФИО3 предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего водитель отказался, также указали, что от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя.

Вопреки доводам жалобы собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с 29.04.2015 года является 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО3 о неизвещении о месте и времени рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку в материала дела имеются доказательства направления почтовой корреспонденции с повесткой по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. 

С учетом изложенных обстоятельств, полагаю, что мировой судья правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений ст.4.1, п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно по вынесению, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Н.В. Яньшина