КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2026 г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик нанёс ей несколько ударов, от которых она испытала физическую боль. Последствия травмы не покидают её и на момент подачи иска в суд.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указывали на наличие переживаний у истца по поводу причиненных ей побоев и на момент вынесения решения суда.

Представитель ответчика фактические обстоятельства причинения побоев не оспаривал, указывал на необходимость снижения размера компенсации морального вреда.

Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик нанёс истцу побои.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Как следует из установочной части определения, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 нанёс ФИО1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, по не повлекших вреда здоровью.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи обстоятельства нанесения побоев ФИО2 ФИО1 А.А, признаются судом установленными, а сам факт причинения побоев истцу – доказанным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными.

Сам факт причинения истцу вследствие побоев совершенных ответчиком физических страданий: физической боли является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Основываясь на приведенных положениях закона, оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда.

Суд оценив конкретные незаконные действия ответчика и соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также учитывая индивидуальные особенности личности истца: возраст, состояние здоровья на момент причинения ему побоев, также учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей. Суд учитывает также и длительный период на протяжении которого истец добивался привлечения к ответственности ФИО5, неизбежно переживая обстоятельства причинения ему побоев, в течении более чем года.

При рассмотрении дела мировым судьёй не было установлено обстоятельств смягчающих наказание. При рассмотрении настоящего дела также не было установлено обстоятельств способствующих снижению размера компенсации морального вреда: противоправных или аморальных действий ФИО1, действий ФИО2 в состоянии необходимой обороны и т.п.

Доход ФИО2, с точки зрения суда, позволит ему выплатить установленную компенсацию. Здесь суд учитывает, что на протяжении более 5 месяцев с момента вступления в силу постановления мирового судьи и более 1,5 лет с момента причинения истцу побоев ответчик не произвёл ни одной выплаты истцу в счёт добровольной компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Истец указывает, что понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 88 000 рублей, что подтверждается договорами на оказании юридических услуг с ИП ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) и ИП ФИО7 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из договора с ИП ФИО7, его предметом была подготовка жалобы. Стоимость услуг – 13 700 рублей. Как следует из объяснений истца и представленных ею документов, данным исполнителем были подготовлены жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в принятии которых судом было отказано. Материалы гражданского дела не содержат доказательств оказания данным исполнителем услуг реально способствующих восстановлению истцом нарушенного права. В данной связи оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в данной части не имеется.

Услуги, оказанные ИП ФИО6 способствовали восстановлению истцом нарушенного права. Объем данных услуг подтверждается материалами гражданского дела. Исполнение обязательств по договору исполнителем, определенным ИП ФИО6 не влияет на вопрос об оплате его услуг. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина – 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу ФИО1 ((№)) компенсацию морального вреда – 80 000 рублей, компенсацию судебных расходов – 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину – 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Помощник судьи: ФИО8

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-422/2026 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода