ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

с участием 

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А., 

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Семеновой Е.В., представившей удостоверение № №, ордер № 56922 1474/1 от 21.07.2021 г.,

при секретаре судебного заседания Быстрянцевой В.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не работающего, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.06.2021 г. примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 проходил мимо 

<

...> где обратил внимание на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО9 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение катализатора, с вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 15.06.2021 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, подлез под автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный во дворе 

<

...> принадлежащего ФИО10. После чего, находящимся при нем полотном по металлу, срезал катализатор, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав Бондарю М.В. 15.06.2021 г. в 22 часа 00 минут, находясь у 

<

...> получив доход в сумме 3000 рублей.

11.07.2021 г. при ознакомлении обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу, ФИО1 и его защитник Семенова Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил и загладил потерпевшему, причинённый материальный ущерб, претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Семенова Е.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

От потерпевшего ФИО1 имеется заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причинённый ему ущерб возмещён, претензий к ФИО1 он не имеет, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшего ФИО12 подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причинённый ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, подлежат передаче ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, находящееся на ответственном хранении у ФИО1- оставить в его распоряжении.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику Семеновой Е.В., потерпевшему ФИО13 прокурору Ленинского района г. Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа. 

Председательствующий подпись Д.А. Майоров

1версия для печати